Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А39-4959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4959/2018
город Саранск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-тара" о взыскании задолженности в сумме 27000рублей, процентов в сумме 1539 рублей за период с 08.09.2017 по 06.06.2018 ,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-тара" (далее по тексту –ООО "ЕВРО-ТАРА", ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по перевозке груза в сумме 27000рублей и процентов в сумме 1539 рублей за период с 08.09.2017 по 06.06.2018.

Определением от 22.06.2018 иск принят в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 13.08.2018 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно суммы иска не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон ответчика и истца по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИП ФИО2 (перевозчик) в рамках договора – заявки №80 от 14.08.2017 по представленным в материалы дела документам (УПД №В87118 от 16.08.2017 и ТрН от 16.08.2017) оказал ООО "ЕВРО-ТАРА" (Заказчику) услуги по перевозке груза на сумму 27000 рублей.

Согласно условиям рассматриваемого договора-заявки перевозка груза осуществлялась водителем ФИО3, автотранспортом: тягач VOLVO государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп полуприцеп Шмитц SKО24 государственный регистрационный номер <***> принадлежащий истцу что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими паспортами на транспортные средства, в интересах ООО «ТД Вектор-С» (поставщик) и ОАО «Мясокомбинат Раменский» (грузополучатель). Место погрузки, определенное договором: РМ, <...>, место выгрузки: <...>.

Каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости оказанных услуг ответчик не предъявлял, из чего истец сделал вывод о том, что оказанные услуги были приняты ООО "ЕВРО-ТАРА" без каких-либо замечаний.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены.

Согласно условиям договора – заявки № 80 от 14.08.2017 оплата за услуги производится заказчиком в течение 10-15-ти банковских дней с момента получения пакета документов (акта выполненных работ (оказанных услуг), УПД, ТН торг-12, счета на оплату, счета –фактуры, ТТН, ТН).

Истец претензиями от 29.11.2017 (получена ответчиком 14.12.2017) и от 06.04.2018 (направлена ответчику 06.04.2018) обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг на сумму 27000 рублей послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителя стороны истца по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемее перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автотранспортом и приемка ответчиком этих услуг документально подтвержден представленной в материалы дела УПД №В87118 от 16.08.2017 и транспортной накладной от 16.08.2017, в которой указано, что груз к перевозке был получен водителем ФИО3, перевозка осуществлялась автотранспортом: тягач VOLVO государственный регистрационный номер <***> и полуприцепом Шмитц SKО24 государственный регистрационный номер <***> грузоотправителем в накладной является ООО «ТД Вектор-С», а грузополучателем - ОАО «Мясокомбинат Раменский». Место погрузки, указанное в данной ТрН: РМ, <...> место выгрузки: 140100, <...>.

Таким образом, данные в представленной ТрН, совпадают с условиями, указанными в рассматриваемом договоре-заявке.

Доказательств исполнения обязательства по оплате указанных услуг на сумму 27 000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 27000рублей., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумму иска не оспорил, доказательств полной оплаты услуг не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 27000 рублей с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 по 06.06.2018 в сумме 1539рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанной нормы требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном периоде правомерно. Расчет процентов произведен арифметически верно, соответственно заявленная сумма процентов в размере 1539 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор №7/18 от 02.04.2018 на оказание юридической помощи по составлению претензии по цене – 2000 руб. и договор №23/18 от 01.06.2018 на оказание юридической помощи по составлению искового заявления по цене – 5000 руб, подписанные между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель); расходный кассовый ордер №17 от 02.04.2018 на сумму 2000 рублей (оплата истцом услуг по договору №7/18 от 02.04.2018) и расходный кассовый ордер №34 от 01.06.2018 на сумму 5 000 рублей (оплата истцом услуг по договору № 23/18 от 01.06.2018).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018, согласно которым по арбитражным делам составление искового заявления - от 7 000 рублей, составление претензии – от 4000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу (составление претензии и искового заявления с расчетом процентов), характер спора и его степень сложности, арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей правомерным и разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 2000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро-тара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732333400051, ИНН <***>) задолженность в сумме 27000рублей, проценты в сумме 1539 рублей за период с 08.09.2017 по 06.06.2018, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000рублей, в счет возмещения по оплате расходов по госпошлине 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева