Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-297145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297145/22-51-2389
26 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИФРЕШ» (ОГРН 1187746695950)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИМПЕРИИ» (ОГРН 1085027010419)

о взыскании по договору поставки № 018/СФ от 01 октября 2018 года долга в размере 149 228 руб. 41 коп., неустойки в размере 6 566 руб. 07 коп., по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 510 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИФРЕШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИМПЕРИИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 018/СФ от 01 октября 2018 года долга в размере 149 228 руб. 41 коп., неустойки в размере 6 566 руб. 07 коп., по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 510 руб. 08 коп.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о фальсификации доказательств (УПД).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ отражает в протоколе судебного заседания, однако, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и при наличии мотивированных оснований для отклонения заявления результаты его рассмотрения должны быть приведены в принятом по итогам рассмотрения дела решении.

По смыслу статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

При этом нормы статьи 161 АПК РФ, обязывая суд проверить обоснованность поданного участвующим в деле лицом заявления о фальсификации, не ограничивают суд как в выборе способа проверки, так и в принятии соответствующих мер.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации, поскольку фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем именно (из лиц, участвующих в деле), по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами, не конкретизировано, в чем именно выразилась фальсификация, в связи с чем у суда отсутствует возможность проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных статьей 161 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18 апреля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 20 апреля 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26 апреля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 018/СФ.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: № 1907 от 07.06.2022 на сумму 4 348,18 руб., № 1922 от 09.06.2022 на сумму 3 728,41 руб., № 1939 от 11.06.2022 на сумму 4 857,17 руб., № 1955 от 13.06.2022 на сумму 4 914,30 руб., № 1972 от 15.06.2022 на сумму 4 452,44 руб., № 1992 от 18.06.2022 на сумму 6 495,84 руб., № 1998 от 19.06.2022 на сумму 5 580,11 руб., № 2030 от 22.06.2022 на сумму 1 721,31 руб., № 2058 от 26.06.2022 на сумму 8 824,35 руб., № 2108 от 03.07.2022 на сумму 6 828,56 руб., № 2140 от 07.07.2022 на сумму 5 392,38 руб., № 2154 от 09.07.2022 на сумму 4 831,22 руб., № 2166 от 11.07.2022 на сумму 3 865,40 руб., № 2185 от 14.07.2022 на сумму 3 919,05 руб., № 2198 от 16.07.2022 на сумму 4 176,74 руб., № 2209 от 18.07.2022 на сумму 3 016,45 руб., № 2223 от 20.07.2022 на сумму 2 392,90 руб., № 2234 от 22.07.2022 на сумму 4 508,15 руб., № 2249 от 24.07.2022 на сумму 3 831,38 руб., № 2262 от 26.07.2022 на сумму 1 699,76 руб., № 2270 от 28.07.2022 на сумму 4 131,83 руб., № 2285 от 30.07.2022 на сумму 1 587,80 руб., № 2298 от 01.08.2022 на сумму 4 072,40 руб., № 2318 от 04.08.2022 на сумму 5 814 руб., № 2329 от 06.08.2022 на сумму 5 919,30 руб., № 2348 от 09.08.2022 на сумму 2 782 руб., № 2356 от 11.08.2022 на сумму 4 526,36 руб., № 2372 от 13.08.2022 на сумму 4 111,56 руб., № 2379 от 14.08.2022 на сумму 4 403,95 руб., № 2408 от 18.08.2022 на сумму 5 990,24 руб., № 2439 от 22.08.2022 на сумму 4 489,24 руб., № 2468 от 26.08.2022 на сумму 6244,77 руб., № 2479 от 28.08.2022 на сумму 5770,86 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 149 228 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, именуемые в дальнейшем «товар», согласно спецификации (прайс-листу). Наименование товара, его количество и цена по каждой партии определяется сторонами отдельно и указывается в товарной накладной (ТОРГ-12) либо в универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора. Под партией понимается товар, передаваемый по одной накладной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель обязан оплачивать товар по цене, установленной поставщиком, на основании выставленного счета либо накладной ТОРГ-12, либо УПД, в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента приема товара и подписания накладной, УПД.

Доводы ответчика о подписании УПД неуполномоченным лицом подлежат отклонению, поскольку товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью в накладных.

Утверждая о подписании представленных УПД неуполномоченными лицами, ответчик не представил доказательств отсутствия между ответчиком и данными лицами трудовых либо гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ст. 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае полномочия подписавших вышеуказанные документы лиц явствовали из обстановки, в связи с чем их действия по принятию товара по вышеуказанным документам влекут признания факта в адрес ответчика поставки товара, а также возникновение обязательства на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на универсальных передаточных документах, ответчиком не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

При этом отсутствие указания в УПД номеров доверенностей на получение товара не лишает их доказательственной силы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору поставки № 018/СФ от 01 октября 2018 года долга в размере 149 228 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 6 566 руб. 07 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения (18 апреля 2023 года) размер неустойки составил 29 696 руб. 47 коп. (6 566 руб. 07 коп. + 23 130 руб. 40 коп.):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

149 228,41

15.11.2022

18.04.2023

155

149 228,41 × 155 × 0.1%

23 130,40 р.

Итого:

23 130,40 руб.

Сумма основного долга: 149 228,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 130,40 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб., а также почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИМПЕРИИ» о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИМПЕРИИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ИМПЕРИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИФРЕШ» по договору поставки № 018/СФ от 01 октября 2018 года долг в размере 149 228 руб. 41 коп., неустойку по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 29 696 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму 149 228 руб. 41 коп. за период с 19 апреля 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова