Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А03-12285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


    Дело № А03-12285/2017


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500022292), г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, о взыскании долга по договору на оказания услуг в размере 873 820 руб., неустойки в размере 25 054 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 20 817 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2017),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2017). 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договорам на оказания услуг в размере 873 820 руб., процентов в размере 25 054 руб. 03 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказаных услуг.

Ответчик в отзыве сумму долга, расчет процентов не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика не оспаривал сумму долга и расчет процентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Приобское ДЭУ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключены договоры на оказания услуг от 14 октября 2016 года и 01 января 2017 года №11.

Согласно условий указанных договоров ИП ФИО2 обязался по заявке Заказчика оказывать услуги по уборке автомобильных дорог общего пользования местного назначения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Западной части города Бийска на период действия договоров (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора, в размерах и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора по окончании отчетного периода Исполнитель выставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Также, согласно условий Договора (п. 3.6.) Заказчик в течении 60 календарных дней после утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг выставленного Исполнителем, производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ИП ФИО2 указанные в договорах от 14 октября 2016 года и 01 января 2017 года №11 обязательства исполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки сторонами подписаны, что не оспаривается представителями истца и ответчика в судебном заседании.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 у ООО «Приобский ДЭУ» имеется задолженность перед ИП ФИО2 в размере 903 820 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2017, ответу на претензию №13 от 10.05.2017 ООО «Приобское ДЭУ» подтвердило задолженность перед ИП ФИО2, которая на 10.05.2017 составила 873 820 руб.

16.06.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Договорами на оказания услуг от 14 октября 2016 года и от 01 января 2017 года №11 договорная неустойка не предусмотрена, в связи с чем истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 054 руб. 03 коп., согласно представленному расчету.

Согласно платежному поручению №26 от 19.01.2017 общество частично оплатило задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 70 000  рублей.

Согласно платежному поручению №137 от 02.05.2017 общество частично оплатило

 задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с актом № 62 от 31.10.2016 услуга оказана на сумму 116 725 рублей, таким образом, частично оплаченная сумма по платежным поручениям №26 от 19.01.2017 и №137 от 02.05.2017 оплачена в счет выставленного акта №62 от 31.10.2016. Таким образом, задолженность общества по акту № 62 от 31.10.2016 составила 16 725 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность  заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца  о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам на оказание услуг в размере 873 820 руб. и неустойки в размере 25 054 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 20 817 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222500022292), г. Бийск Алтайского края 898 874 руб. 03 коп., из них задолженность по договору на оказания услуг в размере 873 820 руб., неустойка в размере 25 054 руб. 03 коп., а также государственную пошлину в размере 20 817 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова