Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-106551/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106551/2017
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Бренд Хаус.Стеновые" (адрес: 195027, <...>, лит. А, пом. 1Н К.1А, ОГРН: <***>)

к ООО "Нординвестстрой" (адрес: 199034, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 07.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Хаус.Стеновые" (далее – истец, ООО "Бренд Хаус.Стеновые") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" (далее – ответчик, ООО "Нординвестстрой") о взыскании 3 511 236 руб. 77 коп. задолженности и 302 216 руб. 64 коп. пеней по договору поставки от 01.01.2017 № П-З/2017.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 26.01.2018, которое определениями от 26.01.2018, от 16.03.2018 было отложено на 27.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований (оригиналы актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2017, 19.12.2017). Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании на 10 минут для уточнения у доверителя позиции по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 496 112 руб. 40 коп. задолженности договору поставки от 01.01.2017 № П-З/2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 № П-З/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю строительные материалы по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами, именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель обязался принимать этот Товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 №П-3/2017 к договору покупателю предоставляется отсрочка платежа 10 календарных дней со дня отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.08.2017 № 1137, от 08.08.2017 № 1155, от 11.08.2017 № 1182, от 14.08.2017 № 1188, от 14.08.2017 № 1191, от 15.08.2017 № 1199, от 17.08.2017 № 1224, от 22.08.2017 № 1255, от 24.08.2017 № 1276, от 26.08.2017 № 1304, от 25.08.2017 № 1278, от 28.08.2017 № 1298, от 28.08.2017 № 1320, от 29.08.2017 № 1307, 29.08.2017 № 1311, от 30.08.2017 № 1328, от 30.08.2017 № 1329, от 31.08.2017 № 1332, от 01.09.2017 № 1344, от 01.09.2017 № 1347, от 01.09.2017 № 1353, от 01.09.2017 № 1363, от 01.09.2017 № 1365, от 01.09.2017 № 1382, от 04.09.2017 № 1403, от 05.09.2017 № 1373, от 05.09.2017 № 1387, от 06.09.2017 № 1389, от 06.09.2017 № 1390, от 07.09.2017 № 1411, от 11.09.2017 № 1417, от 19.09.2017 № 1488, от 19.09.2017 № 1521, от 12.01.2017 № 125, от 20.01.2017 № 29, от 20.01.2017 № 28, от 21.01.2017 № 30, от 23.01.2017 № 40, от 26.01.2017 № 54, от 30.01.2017 № 60, от 31.01.2017 № 65, от 02.02.2017 № 76, от 03.02.2017 № 79, от 03.02.2017 № 82, от 04.02.2017 № 83, от 10.02.2017 № 106, от 24.02.2017 № 157, от 25.02.2017 № 158, от 01.03.2017 № 186, от 01.03.2017 № 185, от 01.03.2017 № 172, от 02.03.2017 № 174, от 06.03.2017 № 188, от 06.03.2017 № 189, от 07.03.2017 № 191, от 09.03.2017 № 196, от 10.03.2017 № 205, от 13.03.2017 № 228, от 14.03.2017 № 209, от 15.03.2017 № 213, от 21.03.2017 № 253, от 23.03.2017 № 266, от 28.03.2017 № 293, от 28.03.2017 № 295, от 29.03.2017 № 312, от 30.03.2017 № 313, от 30.03.2017 № 316, от 30.03.2017 № 239, от 31.03.2017 № 332, от 31.03.2017 № 335, от 03.04.2017 № 346, от 04.04.2017 № 358, от 04.04.2017 № 349, от 04.04.2017 № 348, от 05.04.2017 № 351, от 06.04.2017 № 356, от 07.04.2017 № 363, от 07.04.2017 № 367, от 10.04.2017 № 370, от 11.04.2017 № 377, от 11.04.2017 № 378, от 12.04.2017 № 389, от 13.04.2017 № 394, от 15.04.2017 № 401, от 18.04.2017 № 419, от 19.04.2017 № 430, от 19.04.2017 № 438, от 20.04.2017 № 431, от 24.04.2017 № 449, от 25.04.2017 № 458, от 26.04.2017 № 459, от 27.04.2017 № 465, от 29.04.2017 № 476, от 29.04.2017 № 477, от 05.05.2017 № 497, от 10.05.2017 № 507, от 11.05.2017 № 518, от 12.05.2017 № 519, от 17.05.2017 № 555, от 18.05.2017 № 653, от 22.05.2017 № 571, от 22.05.2017 № 576, от 24.05.2017 № 584, от 24.05.2017 № 582, от 24.05.2017 № 600, от 23.05.2017 № 591, от 26.05.2017 № 597, от 27.05.2017 № 608, от 31.05.2017 № 770, от 01.06.2017 № 645, от 02.06.2017 № 753, от 03.06.2017 № 650, от 05.06.2017 № 673, от 06.06.2017 № 665, от 07.06.2017 № 672, от 08.06.2017 № 680, от 10.06.2017 № 713, от 13.06.2017 № 712, от 13.06.2017 № 714, от 14.06.2017 № 716, от 15.06.2017 № 768, от 16.06.2017 № 824, от 16.06.2017 № 734, от 20.06.2017 № 745, от 21.06.2017 № 760, от 21.06.2017 № 766, от 21.06.2017 № 813, от 23.06.2017 № 778, от 24.06.2017 № 785, от 27.06.2017 № 810, от 27.06.2017 № 804, от 27.06.2017 № 808, от 27.06.2017 № 809, от 27.06.2017 № 835, от 28.06.2017 № 834, от 03.07.2017 № 853, от 03.07.2017 № 855, от 04.07.2017 № 935, от 05.07.2017 № 863, от 05.07.2017 № 866, от 06.07.2017 № 854, от 06.07.2017 № 869, от 06.07.2017 № 870, от 06.07.2017 № 871, от 07.07.2017 № 884, от 07.07.2017 № 885, от 07.07.2017 № 886, от 07.07.2017 № 887, от 07.07.2017 № 888, от 07.07.2017 № 901, от 07.07.2017 № 934, от 08.07.2017 № 900, от 08.07.2017 № 902, от 08.07.2017 № 903, от 10.07.2017 № 907, от 10.07.2017 № 908, от 10.07.2017 № 909, от 11.07.2017 № 914, от 11.07.2017 № 915, от 11.07.2017 № 916, от 11.07.2017 № 917, от 11.07.2017 № 944, от 12.07.2017 № 921, от 12.07.2017 № 923, от 12.07.2017 № 924, от 12.07.2017 № 942, от 12.07.2017 № 1376, от 13.07.2017 № 943, от 13.07.2017 № 945, от 13.07.2017 № 946, от 13.07.2017 № 947, от 14.07.2017 № 950, от 14.07.2017 № 951, от 14.07.2017 № 953, от 14.07.2017 № 954, от 14.07.2017 № 956, от 14.07.2017 № 957, от 15.07.2017 № 980, от 15.07.2017 № 981, от 17.07.2017 № 983, от 17.07.2017 № 984, от 17.07.2017 № 985, от 18.07.2017 № 982, от 18.07.2017 № 986, от 18.07.2017 № 987, от 18.07.2017 № 988, от 18.07.2017 № 989, от 18.07.2017 № 990, от 19.07.2017 № 1022, от 20.07.2017 № 1000, от 20.07.2017 № 1009, от 20.07.2017 № 1002, от 21.07.2017 № 1013, от 24.07.2017 № 1027, от 24.07.2017 № 1028, от 24.07.2017 № 1029, от 24.07.2017 № 1030, от 25.07.2017 № 1035, от 25.07.2017 № 1034, от 26.07.2017 № 1045, от 26.07.2017 № 1047, от 27.07.2017 № 1052, от 28.07.2017 № 1059, от 29.07.2017 № 1067, от 29.07.2017 № 1068, от 31.07.2017 № 1070, от 01.08.2017 № 1083, от 01.08.2017 № 1085, от 01.08.2017 № 1086, от 01.08.2017 № 1087, от 02.08.2017 № 1088, от 02.08.2017 № 1102, от 02.08.2017 № 1103, от 02.08.2017 № 1101, от 02.08.2017 № 1100, от 02.08.2017 № 1099, от 03.08.2017 № 1106, от 03.08.2017 № 1137, от 04.08.2017 № 1116, от 04.08.2017 № 1117, от 04.08.2017 № 1141, от 05.08.2017 № 1138, от 07.08.2017 № 1139, от 07.08.2017 № 1186, от 08.08.2017 № 1149, от 08.08.2017 № 1150, от 08.08.2017 № 1151, от 08.08.2017 № 1155, от 11.08.2017 № 1173, от 11.08.2017 № 1172, от 11.08.2017 № 1182, от 12.08.2017 № 1180, от 14.08.2017 № 1188, от 14.08.2017 № 1187, от 14.08.2017 № 1191, от 15.08.2017 № 1199, от 16.08.2017 № 1207, от 16.08.2017 № 1209, от 17.08.2017 № 1217, от 17.08.2017 № 1218, от 17.08.2017 № 1224, от 18.08.2017 № 1237, от 18.08.2017 № 1238, от 19.08.2017 № 1240, от 22.08.2017 № 1255, от 22.08.2017 № 1303, от 24.08.2017 № 1276, от 25.08.2017 № 1283, от 25.08.2017 № 1279, от 25.08.2017 № 1278, от 26.08.2017 № 1304, от 28.08.2017 № 1297, от 28.08.2017 № 1280, от 28.08.2017 № 1295, от 28.08.2017 № 1296, от 28.08.2017 № 1298, от 28.08.2017 № 1305, от 28.08.2017 № 1320, от 29.08.2017 № 1308, от 29.08.2017 № 1310, от 29.08.2017 № 1307, от 29.08.2017 № 1311, от 30.08.2017 № 1317, от 30.08.2017 № 1319, от 30.08.2017 № 1329, от 30.08.2017 № 1328, от 31.08.2017 № 1332, от 31.08.2017 № 1333, от 01.09.2017 № 1344, от 01.09.2017 № 1346, от 01.09.2017 № 1347, от 01.09.2017 № 1353, от 01.09.2017 № 1363, от 01.09.2017 № 1365, от 01.09.2017 № 1382, от 04.09.2017 № 1403, от 05.09.2017 № 1400, от 05.09.2017 № 1373, от 05.09.2017 № 1387, от 06.09.2017 № 1390, от 06.09.2017 № 1389, от 07.09.2017 № 1411, от 11.09.2017 № 1417, от 14.09.2017 № 1451, от 19.09.2017 № 1521, от 19.09.2017 № 1488, от 10.10.2017 № 1678, от 17.010.2017 № 1604, от 09.11.2017 № 1684, от 09.11.2017 № 1675, от 09.11.2017 № 1676, от 13.11.2017 № 1694, от 15.11.2017 № 1702, от 15.11.2017 № 1705, от 15.11.2017 № 1700, от 16.11.2017 № 1706, от 16.11.2017 № 1704, от 16.11.2017 № 1706, от 17.11.2017 № 1714, от 18.11.2017 № 1715, от 20.11.2017 № 1722, от 21.11.2017 № 1726, от 21.11.2017 № 1727, от 22.11.2017 № 1729, от 22.11.2017 № 1728, от 23.11.2017 № 1750, от 28.11.2017 № 1751, от 29.11.2017 № 1754, от 29.11.2017 № 1753, от 30.11.2017 № 1760, от 02.12.2017 № 1766, от 05.12.2017 № 1792, от 05.12.2017 № 1777, от 06.12.2017 № 1783, от 06.12.2017 № 1782, от 06.12.2017 № 1781, от 06.12.2017 № 1787, от 08.12.2017 № 1793, от 08.12.2017 № 1798, от 11.12.2017 № 1804, от 11.12.2017 № 1802, от 11.12.2017 № 1795, от 12.12.2017 № 1800, от 13.12.2017 № 1801, от 14.12.2017 № 1807, от 14.12.2017 № 1808, от 15.12.2017 № 1813, от 15.12.2017 № 1809, от 18.12.2017 № 1814, от 18.12.2017 № 1812, от 19.12.2017 № 1815, от 19.12.2017 № 1820, от 19.12.2017 № 1816, от 20.12.2017 № 1826, от 20.12.2017 № 1824, от т21.12.2017 № 1827, от 22.12.2017 № 1835, от 25.12.2017 № 1836, от 26.12.2017 № 1851, от 27.12.2017 № 1838, от 27.12.2017 № 1850, от 13.02.2018 № 5, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.10.2017 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ООО "Нординвестстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Бренд Хаус.Стеновые" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 3 496 112 руб. 40 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 3 496 112 руб. 40 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что задолженность ООО "Нординвестстрой" перед ООО "Бренд Хаус.Стеновые" меньше на 766 048 руб. 37 коп. отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при составлении ответчиком соответствующего акта сверки задолженности им не учтены поставки товара по универсальным передаточным документам от 10.10.2017 №1678, от 09.11.2017 №1684, от 15.11.2017 №1702, от 21.11.2017 №1727, от 05.12.2017 №1777, от 06.12.2017 №1787, от 12.12.2017 №1800, от 14.12.2017 №1807, от 19.12.2017 №1815, от 20.12.2017 №1824, от 21.12.2017 №1827, от 27.12.2017 №№1838, 1850 и от 13.02.2018 №5, на которые указал истец при уточнении оснований заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 40 481 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД ХАУС.СТЕНОВЫЕ» 3 496 112 руб. 40 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» в доход федерального бюджета 40 481 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров