Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А82-22143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22143/2019
г. Ярославль
09 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской области в лице Правительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент финансов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 7967016.59 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1, по доверенности от 02.07.2019; ФИО2, по доверенности от 12.05.2017);

от ответчика Правительства Ярославской области – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 08.05.2019 № Д13.01-010/19; ФИО4, по доверенности от 28.01.2020 № ДВ. 01-006/20);

от ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО4, по доверенности от 06.09.2017 № их. 18-06568/17);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" – представитель не присутствовал;

от третьего лица Департамента финансов Ярославской области – представитель не присутствовал;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ярославской области в лице Правительства Ярославской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о взыскании за счет казны Ярославской области убытков в размере 7 967 016.59 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-22143/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным объяснениям, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. Истец основанием для взыскания убытков считал бездействие в определении, установлении и утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, размер убытков обосновал решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018, которым с него взыскано 7 904 494.59 руб. неосновательного обогащения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

Ответчик Правительство Ярославской области иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указал, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден и будет введен в действие в сроки, установленные законодательством, двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, позволяющий рассчитать величину расхода тепловой энергии для нагрева 1 куб. метра горячей воды, истец не оспаривал, возвращение неосновательного обогащения не может считаться убытками, противоправность в его действиях и причинно-следственная связь между его действиями и расходами истца отсутствует, расчет истца не связан с тарифным регулированием, межтарифная разница не возникла.

Ответчик Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнении к отзыву, указал на отсутствие у уполномоченного органа обязанности утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в текущий период, полагал, что в отсутствие норматива подлежал использованию зафиксированный регулирующим органом показатель расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды, порядок расчетов в спорный период определен судебными актами, противоправность в его действиях и причинно-следственная связь между его действиями и расходами истца отсутствуют, расчет истца не связан с тарифным регулированием, межтарифная разница не возникла.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" считало иск не подлежащим удовлетворению, полагало, что оплатило истцу тепловую энергию исходя из экономически обоснованной величины расхода тепловой энергии для нагрева 1 куб. метра горячей воды, определенной решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018, убытки на стороне истца отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2031 года Обществу с ограниченной ответственностью "АДС" присвоен статус ЕТО-6 в зоне действия промышленной котельной во Фрунзенском районе города Ярославля.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды, предназначенных для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

Приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.12.2014 № 291-г/вс, от 18.12.2015 № 422-г/вс на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "АДС", установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду:

- на период с 01.07.2015 по 30.06.2016: компонент на холодную воду 25,19 руб./куб. м с НДС; компонент на тепловую энергию 1610,76 руб./Гкал с НДС;

- на период с 01.07.2016 по 31.12.2016: компонент на холодную воду 26,88 руб./куб. м с НДС; компонент на тепловую энергию 1695,38 руб./Гкал с НДС.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018, вступившим в законную силу 26.06.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "АДС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" взыскано 7 904 494.59 руб. неосновательного обогащения и 62 522 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Установлено, что расчет платы за горячую воду производился на основании показаний общедомовых приборов учета. Однако в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды должна была быть применена величина 0,06 Гкал/куб.м, зафиксированная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду). Общество с ограниченной ответственностью "АДС" предъявило к оплате и получило с управляющей компании денежные средства, в том числе, за тот объем (количество) Гкал, который к оплате не подлежал.

В исковом заявлении суммы, взысканные решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018, истец квалифицирует в качестве убытков, вызванных ненадлежащим правовым регулированием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Из пункта 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пункт 32(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, предусматривает, что уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов:

а) неизолированные стояки и полотенцесушители;

б) изолированные стояки и полотенцесушители;

в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" органам государственной власти субъектов Российской Федерации поручено утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2021 г.

Первоначально предусматривалось утверждение норматива не позднее 1 января 2018 г., однако данный срок был продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1670 до 1 января 2020 г., постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1822 до 1 января 2021 г.

В Ярославской области нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утверждены пунктом 2.1 постановления Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п:

Система горячего водоснабжения

С наружной сетью горячего водоснабжения

Без наружной сети горячего водоснабжения

С изолированными стояками, Гкал на 1 куб. м:

с полотенцесушителями

0,062269

0,059778

без полотенцесушителей

0,057287

0,054797

С неизолированными стояками, Гкал на 1 куб. м:

с полотенцесушителями

0,067251

0,06476

без полотенцесушителей

0,062269

0,059778



Из пункта 3.2 данного постановления следует, что нормативы применяются с 01.01.2021.

При таких обстоятельствах противоправность и вина в действиях ответчиков отсутствуют.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу № А82-7677/2018 следует, что неосновательное обогащение взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АДС" не из-за отсутствия норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а в связи с использованием им самим неверной схемы расчетов. Теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка имела возможность изначально производить начисления исходя из зафиксированной регулирующим органом показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды.

После взыскания неосновательного обогащения в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью "АДС" осталась экономически обоснованная плата за тепловую энергию и горячую воду. Как обоснованно указывают ответчики, возвращение неосновательного обогащения не может считаться убытками.

В альтернативном расчете убытков сумма 6 670 764 руб. представляет собой разницу между нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который истец считает обоснованным (0,08916 Гкал/куб.м), и расходом тепловой энергии, учтенной при утверждении двухкомпонентного тарифа на горячую воду (0,06 Гкал/куб.м).

Норматив 0.08916 Гкал/куб.м указан в проекте постановления Правительства Ярославской области «О внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 № 1135-п». Поскольку проект постановления принят не был, данный норматив не может подтверждать факт возникновения убытков.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, на которое ссылается истец, не исключает применение пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно которому надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При расчетах с управляющее организацией истцом не применялись установленные ответчиками нормативы, что само по себе является основанием для отказа во взыскании межтарифной разницы. Требования истца по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А82-7677/2018, что неправомерно.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков не опровергают.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АДС" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 835.08 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.