Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-60322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.12.2023

Дело № А40-60322/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 12.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (09АП-50787/2023) от 07.09.2023 по заявлению СРО ААУ Евросиб о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО «АС-АВТО» на СРО ААУ Евросиб, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «АС-Авто» на правопреемника СРО ААУ Евросиб по требованию в размере 1 105 570,75 руб. основного долга, 3 624,82 руб. процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменить в части размера требования и принять новый судебный акт, которым признать требование ООО «Ас-авто» в размере 1 105 570,75 руб. погашенными на сумму 238 692,73 руб. и заменить ООО «АС-авто» в порядке процессуального правопреемства на СРО ААУ Евросиб в части неудовлетворенных требований в размере 861 885,52 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 требования ООО «АС-Авто» в размере в размере 1 105 570,75 руб. основного долга, 3 624,82 руб. процентов. Кроме того, ООО «АС-Авто» включено также в реестр требований кредиторов на сумму в размере в размере в размере 1 233 368,60 руб. основного долга, 9 795,44 руб. процентов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023.

В последующем, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу №А40- 266892/21 с СРО ААУ Евросиб в пользу ООО «АС-Авто» взысканы денежные средства в размере 2 328 954,36 руб. – компенсационная выплата и 38 762,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также государственная пошлина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А40-266892/21 решение суда первой инстанции о взыскании с СРО ААУ Евросиб выплат изменено, с СРО ААУ Евросиб взыскано 2 328 954,36 руб. компенсационной выплаты, 101 229,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Как установлено судами, во исполнение решения суда о взыскании компенсационной выплаты, 10.10.2022 платежным поручением № 765 СРО ААУ Евросиб оплатило компенсационную выплату в размере 2 328 954,36 руб., отдельными платежными поручениями проценты по указанному делу.

Судами установлено, что по состоянию на 15.03.2023 - СРО ААУ Евросиб был получен частичный возврат денежных средств с ООО «АС-Авто» на сумму в размере 504 977,01 руб.: 02.03.2023 - на сумму в размере 332 211,16 руб.

ГК «Агентство по страхованию вкладок» 30.01.2023 направило запрос в адрес СРО ААУ Евросиб в котором просило сообщить в каком размере и какого числа была произведена компенсационная выплата.

СРО ААУ Евросиб 03.03.2023 направило ответ на обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов», указав, что компенсационную выплату произвела 10.10.2022, кроме этого, получило от ООО «АС-Авто» возврат денежных средств на сумму в размере 504 977,01 руб.

Установив наличие правовых оснований, суды удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно доводам кассационной жалобы замена кредитора в реестре требований кредиторов должника возможна лишь в размере неудовлетворенных требований кредитора в связи с произведенной выплатой в размере 504 977,01 руб., из которых 238 692,73 руб. по требованию в размере 1 105 570,75 руб.

Кроме того, кассатор обращал внимание, что общий размер по двум требованиям ООО «Ас-Авто», включенным в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 338 939,35 руб. (1 105 570,75 + 1 233 368,60), а разница между осуществленной в счет возмещения убытков компенсационной выплатой и суммой установленных требований составляет 9 985 руб., то есть по 4 992,50 руб. по каждому требованию.

Ввиду чего, как указывал конкурсный управляющий, замена кредитора в порядке процессуального правопреемства возможна лишь в части неудовлетворенных требований, а именно в размере 861 885,52 руб. (1 105 570,75 – 238 692,73 – 4 992,50).

В дополнение к вышеуказанному конкурсный управляющий обращал внимание судов на то, что проценты в размере 3 624,82 руб. СРО ААУ Евросиб не были выплачены ООО «Ас-Авто» при произведении компенсационной выплаты, в связи с чем замена кредитора в этой части невозможна.

Названные доводы конкурсного управляющего должника, последовательно приводившиеся им и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций, оценки судов в обжалуемых судебных актах не получили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора судам следует дать оценку названным возражениям конкурсного управляющего должника, установить сумму, на которую подлежит замене заявитель в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А40-60322/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов