Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-21340/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21340/2017

«25» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бизнес-Связь», г. Сочи

к ООО «Олл Инклюзив», г. Сочи

о взыскании 8 987 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Бизнес-Связь», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Олл Инклюзив», г. Сочи о взыскании 8 987 руб. 92 коп. – долга по договору об оказании услуг связи № 62556 от 11.09.2014г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 62556 от 11.09.2014г. возмездного оказания услуг связи, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик произвести оплату оказанных услуг.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи, что подтверждается представленными в деле документами.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость оказанных ему услуг за период с октября 2014г. по декабрь 2014г. не оплатил, в связи с чем, долг ответчика составляет 8 987 руб. 92 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8 987 руб. 92 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего истцом представлен договор № 15-АЮО от 30.03.2016г., акт выполненных работ от 20.05.2017г., платежное поручение № 931 от 26.04.2017г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат суд учитывает, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. заявлено законно, обоснованно, однако подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп., поскольку суд полагает, что указанные расходы не соответствуют критерию разумности, соразмерности и пропорциональности. При этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности и имеет небольшой объем документов.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Олл Инклюзив», г. Сочи в пользу ООО «Бизнес-Связь», г. Сочи 8 987 руб. 92 коп. - долга по оплате стоимости услуг, а также 8 000 руб. 00 коп. – судебных расходов и 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова