Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А59-1591/2025

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1591/2025 02.10.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

16.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности исполнить предписание № 18 от 24.01.2025, путем проведения работ по восстановлению штукатурного слоя фасада здания, окраски фасада здания,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 59д от 21.01.2025, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (далее по тексту ООО «ДальСпецТрансТорг», ответчик) с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на ответчика обязанности:

1) исполнить предписание № 18 от 24.01.2025 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу – провести работы по восстановлению штукатурного слоя фасада здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35, окрасить фасад здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000019:29 по ул. Железнодорожная в г. Холмске Сахалинской области, провести ремонт въездных ворот, устранить имеющуюся коррозию,

2) согласовать цветовое решение фасада здания с отделом архитектуры и градостроительства Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Холмского муниципального округа.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000019:29 по ул. Железнодорожная в г. Холмске Сахалинской области, а также собственником здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35, расположенном на данном земельном участке.

24.01.2025 специалистами муниципального контроля Администрации было произведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что фасад здания

с кадастровым номером 65:09:0000019:35 находится в ненадлежащем виде, частично разрушен, виден оголившийся шлакоблок, внешний вид здания не приведен в нормативное состояние (отсутствует качественная облицовка фасада), что портит внешний вид Холмского городского округа). В адрес собственника направлено предписание об устранении выявленных нарушений № 18 от 24.01.2025 в срок до 24.02.2025. По результатам проведенного повторного выездного обследования 25.02.2025 установлено, что предписание № 18 от 24.01.2025 не исполнено. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила благоустройства территории муниципального образования, согласно которым владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства территории обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно- планировочными заданиями, архитектурно-художественными требованиями городского дизайна, характеру сложившейся среды Холмского городского округа, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства территории, истец просит обязать ответчика восстановить фасад административного здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35, провести ремонт въездных ворот, устранить имеющуюся коррозию.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Вместе с тем, представитель ответчика, участвовавший в заседании суда 02.06.2025, указал, что предписание № 18 от 24.01.2025 составлено истцом с нарушением норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без согласования с органами прокуратуры и проверяемым лицом. Срок устранения недостатков, указанный в предписании не достаточен для их устранения, поскольку восстановление штукатурного слоя фасада здания не может быть произведено в зимний период.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 21.12.2021 № 47/6-412 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Холмский городской округ». На основании пункта 2 Положения, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) выездное обследование, 2) наблюдение за соблюдением обязательных требований. На основании части 4 статьи 4 Положения, все внеплановые контрольные мероприятия, за исключением внеплановых контрольных мероприятий без взаимодействия и документарной проверки, проводятся только после согласования с органами прокуратуры. В связи с изложенным, в отношении ООО «ДальСпецТрансТорг» проводилось контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, что не предусматривает согласования с органами прокуратуры.

В ходе рассмотрения данного спора, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика для добровольного исполнения указанного предписания и приведения фасада здания и въездных ворот в нормативное состояние.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика было достаточно времени для урегулирования данного спора во внесудебном порядке. Ответчик доказательств устранения выявленных замечаний, указанных в предписании № 18 от 24.01.2025, ко дню рассмотрения спора не представил, в очередной раз, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное поведение рассматривается судом как направленное на затягивание рассмотрения спора и свидетельствующее о нежелании добровольно провести работы по исполнению вынесенного предписания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное исковое требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000019:29 по ул. Железнодорожная, 92 в г. Холмске Сахалинской области, с 19.08.2020 находится в собственности ООО «ДальСпецТрансТорг».

На указанном земельном участке расположено здание, площадью 990,9 кв. м., с кадастровым номером 65:09:0000019:35.

Собственником указанного здания также является ООО «ДальСпецТрансТорг».

Решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2022 № 51/6-445 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории муниципального образования «Холмский городской округ».

В целях реализации настоящих Правил уполномоченным органом является Администрация.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности (пункт 1).

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1, частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок (часть 1, пункты 2, 6 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, указанные выше Правила утверждены в порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно части 13 статьи 3 Правил благоустройства, владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт

указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, архитектурно-художественными требованиями городского дизайна, характеру сложившейся среды Холмского городского округа, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства территории в целом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Правил благоустройства, фасады зданий, сооружений, заборы необходимо своевременно реставрировать, ремонтировать и проводить работы по покраске.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию недвижимого имущества и приведение его в состояние в соответствии с Правилами благоустройства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 специалистами муниципального контроля Администрации было произведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что фасад здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35 находится в ненадлежащем виде, частично разрушен, виден оголившийся шлакоблок, внешний вид здания не приведен в нормативное состояние (отсутствует качественная облицовка фасада), что портит внешний вид Холмского городского округа).

В адрес собственника направлено предписание об устранении выявленных нарушений № 18 от 24.01.2025 в срок до 24.02.2025.

Указанное предписание было направлено генеральному директору ответчику (ФИО2) вместе с сопроводительным письмом от 24.01.2025, получено адресатом 31.01.2025.

По результатам повторного выездного обследования, состоявшегося 25.02.2025, составлен акт № 18/1, которым установлено, что предписание № 18 от 24.01.2025 со стороны ООО «ДальСпецТрансТорг» не исполнено.

К актам № 18 от 24.01.2025 и № 18/1 от 25.02.2025 приложены фатоматериалы, подтверждающие обоснованность доводов истца о ненадлежащем состоянии фасада здания ответчика, несоответствии его требованиям Правил и, соответственно, о наличии на стороне ответчика обязанности по приведению указанного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Возражения ответчика о составлении истцом предписания № 18 от 24.01.2025 с нарушением норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без согласования с органами прокуратуры и проверяемым лицом, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку в отношении ООО «ДальСпецТрансТорг» было проведено контрольное мероприятие в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, что не предусматривает согласования с органами прокуратуры.

К доводам ответчика на недостаточный срок устранения выявленных замечаний, суд относится критически, поскольку восстановление фасада здания могло быть произведено ответчиком иными способами, с применением облицовочных материалов, работы с которыми выполняются круглогодично. Также суд обращает внимание на то, что с момента вынесения предписания и до рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Сахалинской области прошло более 8 месяцев. Тем не менее, даже указанного срока ответчику оказалось недостаточным для приведения фасада здания и въездных ворот в нормативное состояние.

Как следует из письма Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию, Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ответчику согласован вариант цветового решения фасадов в рамках ремонта объекта с кадастровым номером 65:09:0000019:35 (белый).

Из акта повторно выездного обследования № 18/4 от 26.09.2025, следует , что адресу: <...> фасад здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35 находится в ненадлежащем виде, частично разрушен, виден оголившийся шлакоблок (со стороны главной дороги), также проведены работы по покраске здания в некоторых местах

(лицевая сторона, перед входом в здание), внешний вид здания не приведен в нормативное состояние. Ворота на въезде окрашены, ворота сломаны (произведены только окрасочные работы, ремонтные работы не проводились.

Согласно пункту 13 Правил объекты благоустройства территории должны содержаться в чистоте и исправном состоянии, владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства территории обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, архитектурно-художественными требованиями городского дизайна, характеру сложившейся среды Холмского городского округа, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства территории в целом, в соответствии с Приложением N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям собственников нежилых объектов.

Таким образом, истец правомерно руководствовался, в том числе указанным нормативным актом, в связи с чем суд удовлетворяет данный иск в части обязания ответчика исполнить предписание № 18 от 24.01.2025 – провести работы по восстановлению штукатурного слоя фасада здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35, окрасить фасад здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000019:29 по ул. Железнодорожная в г. Холмске Сахалинской области, провести ремонт въездных ворот, устранить имеющуюся коррозию.

Поскольку цветовое решение фасада здания с отделом архитектуры и градостроительства Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Холмского муниципального округа ответчику согласовано, основания для удовлетворения заявленного иска в указанной части отсутствуют.

Заявленный истцом трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд считает разумным и достаточным для выполнения требований выданного ответчику предписания по устранению выявленных нарушений и восстановления фасада здания и ремонта въездных ворот.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, в размере 1 000 руб. за день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника.

Пунктом 31 постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела судом удовлетворено требование о понуждении к исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, то требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает 50 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить предписание № 18 от 24.01.2025 – провести работы по восстановлению штукатурного слоя фасада здания с кадастровым номером 65:09:0000019:35, окрасить фасад здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000019:29 по ул. Железнодорожная в г. Холмске Сахалинской области, провести ремонт въездных ворот, устранить имеющуюся коррозию.

В остальном, заявленное исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин