Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-275254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-275254/23-161-2228
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР- ЛОГИСТИКА"

111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001, к/у ФИО1

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНБАСССТРОЙТЕХНИКА"

125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/37/В6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 773301001

о взыскании задолженности в размере 57 000, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 57 000, 00 руб.

Основанием иска является неисполнение ответчиком требования о возврате денежной суммы в размере 57 000, 00 руб.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному

в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ак следует из иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-243720/22 ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО «АВТОДОР- ЛОГИСТИКА» были выявлены сомнительные операции, произведенные ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА», по которой ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» перечислил денежные средства ООО "ДОНБАСССТРОЙТЕХНИКА" (предыдущие название организации - ООО «Учрежденная Топливно - Энергетическая Компания»).

Как указывает истец, согласно, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.09.2023 задолженность ООО "ДОНБАСССТРОЙТЕХНИКА" перед ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» составляет 57 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва учтены судом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 57 000 рублей перечислены в счет исполнения договора займа № 1Э от 02.03.2022, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела:

- платежное поручение № 252 от 02.03.2022 на сумму 5 000 руб.; - платежное поручение № 314 от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб.; - платежное поручение № 415 от 06.04.2022 на сумму 10 000 руб.; - платежное поручение № 461 от 26.04.2022 на сумму 10 000 руб.; - платежное поручение № 278 от 26.09.2022 на сумму 18 000 руб. Однако сам договор займа истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.11 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в реквизите "Назначение платежа" - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения

уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств ошибочного перечисления денежных средств, не представлен договор, указанных в назначении платежа, платежные поручения об уплате. Выписка из банка представлена не в полном объеме, не заверена надлежащим образом банком, отсутствуют сведения о лице, выдавшем данный документ.

Учитывая назначение платежа в платежных поручениях, представленных истцом, суд не считает, что денежные средства удерживаются ответчиком незаконно и отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий