Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А62-668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2024 Дело № А62-668/2024

Резолютивная часть решения принята 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисТамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2024, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисТамбов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (предварительной оплаты) по договору поставки № 24/22 от 11.11.2022 в сумме 348013,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 22.01.2024 в размере 1525,53 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 24/22 от 11.11.2022 (недопоставка товара в установленный срок, а также невозврат денежных средств).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности (пункт 10.2 договора поставки № 24/22 от 11.11.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал относительно удовлетворения требований, в частности, пояснил, что выставленный в рамках договора счет № 240 от 11.11.2022 по заявке истца был скорректирован (счет № 243 от 17.11.2022), истцом была внесена предварительная плата по счету № 243 от 17.11.2022 в неполном объеме. В связи с чем ответчик поставил товар на сумму 1041451 руб., а оставшаяся часть товара на сумму 348013 руб. находится на складе ООО «СтройСервисТамбов».

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившихся представителей, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисТамбов» (поставщик) заключен договор поставки № 24/22 от 11.11.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях, предусмотренных договором железобетонные изделия, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, номенклатуре и в сроки, согласно заявке покупателя и счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя на основании данной заявки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами, договор являлся заключенным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Поставка товара осуществляется на условиях, оговоренных в спецификации. Поставка товара поставщиком осуществляется в срок, указанный в заявке покупателя, согласованный с поставщиком (пункты 3.1 – 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена на товар, количество, сроки и место поставки оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и после подписания спецификации одностороннему изменению не подлежат.

Оплата должна была быть произведена в безналичной форме на условиях 100% предоплаты (п. 1 спецификации к договору).

Срок изготовления заказа составлял 21 рабочий день после оплаты заказа (п.2 спецификации к договору).

Поставка товара осуществляется в следующем порядке:

первый рейс-через 5 рабочих дней после оплаты заказа,

второй рейс- через 12 рабочих дней после оплаты заказаа,

третий рейс-через 21 рабочий день после оплаты заказа (п. 3 спецификации к договору).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 389 464 руб. по платежным поручениям № 637 от 11.11.2022 и № 659 от 21.11.2022.

В соответствии с УПД № 5 от 17.01.2023, № 6 от 17.01.2023, № 897 от 30.11.2022, № 898 от 30.11.2022, № 929 от 07.12.2022, № 930 от 07.12.2022, № 961 от 21.12.2022, № 962 от 21.12.2022 поставил истцу товар по договору на сумму 1041451 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 348013,00 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-10.11.2023, подписанный сторонами, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 348013 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки №24/22 от 11.11.2022 и вернуть денежную сумму за недопоставленный товар в размере 348013 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 16.12.2023, предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора к положительному разрешению вопроса не привели, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод ответчика о том, что истцом не были выполнены условия договора поставки № 24/22 от 11.11.2022 по внесению всей суммы предварительной платы за товар по скорректированному сторонами счету № 243 от 17.11.2022 на сумму 1775039 руб., в связи с чем оснований для взыскания долга не имеется, подлежит отклонению за отсутствием оснований.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 11.11.2022 между ООО «Гранд» и ООО «СтройСервисТамбов» был заключен договор поставки №24/22.

Согласно спецификации №1 договора от 11.11.2022 поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 924564 руб., в том числе НДС 154094,00 руб. Также истцу ответчиком выставляется счет № 240 от 11.11.2022 на сумму 924564 руб.

Истец пояснил, что иных подписанных между сторонами спецификаций не имеется.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Аналогичный порядок изменения условий предусмотрен пунктом 10.4 договора от 11.11.2022 № 24/22.

В силу п. 1 спецификации к договору оплата должна была произведена в безналичной форме на условиях 100% предоплаты.

Истцом по платежным поручениям № 637 от 11.11.2022 и № 659 от 21.11.2022 внесена денежная сумма 1389464 руб.

Ответчик, в свою очередь, считается принявшим на себя обязательства по поставке товара в рамках договора №24/22 от 11.11.2022

Товар частично поставлен по УПД № 5 от 17.01.2023, № 6 от 17.01.2023, № 897 от 30.11.2022, № 898 от 30.11.2022, № 929 от 07.12.2022, № 930 от 07.12.2022, № 961 от 21.12.2022, № 962 от 21.12.2022 на общую сумму 1041451 руб.

Таким образом, на установленную разницу (348013,00 руб.) ответчик обязан был исполнить условия договора по поставке товара либо возвратить денежные средства истцу.

Ответчик в установленные сроки не произвел поставку товара на сумму предоплаты, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и оснований удержания суммы.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что требуемые истцом денежные суммы в размере, составляющем разницу между произведенными истцом оплатами по договору и стоимостью поставленного товара, ответчиком не возвращены. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что доставка изготовленной продукции не осуществлялась по причине неполной оплаты счета, отклоняется судом, так как спецификация, по которой оплата произведена в полном объеме, была единственной подписанной сторонами, сумма оставшейся предоплаты 348013,00 руб. была сопоставима с рейсами поставок (составлявшими сумму в пределах стоимости товара не более 250000 руб. по каждой УПД), в связи с чем ответчик не лишен был права уведомить истца о готовности товара на данную сумму и последующей поставки.

Ссылка ответчика, что товар на указанную сумму находится на его складе, отклоняется судом, так как не подтвержден допустимыми доказательствами (представленные задания/формовки не подтверждают названные обстоятельства, товар не является уникальным (железобетонные изделия), изготавливавшимся исключительно под параметры заказа истца; относимые доказательства изготовления для истца на спорную сумму/наличия в настоящее время продукции не представлены, ответчик не инициировал совместный с истцом осмотр продукции на складе с составлением акта), также ответчиком не приведено обстоятельств, связанных с препятствиями в поставке товара истцу на сумму предоплаты в случае его изготовления на спорную сумму.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Истец указал, что уведомление об изготовлении товара и необходимости его вывоза и т.п. ответчиком не направлялось, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих изготовление продукции, ее доставку либо принятие изготовленной продукции на ответственное хранение ввиду отказа истца от ее получения.

Оценивая критически утверждение ответчика о наличии товара на складе и виновных действиях истца, суд учитывает следующие пояснения истца, не опровергнутые допустимыми доказательствами. Так, истец в пояснениях указал, что согласно спецификации № 1 к договору от 11.11.2022 поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 924564 руб. 00 коп. Истцом указанная сумма была оплачена платежным поручением № 637 от 11.11.2022 на сумму 889464 руб. 00 коп. и платежным поручением № 659 от 21.11.2022 на сумму 500000 руб. 00 коп. с учетом аванса за последующие поставки товара. Далее, как указывает сам ответчик, велись переговоры по согласованию объема дальнейшей поставки, однако оно достигнуто не было, так как других спецификаций к договору не подписывалось. В дальнейшем ответчику было предложено вернуть денежные средства, что вначале он был не против сделать, но после долгого перерыва и невозврата денег ответчик сообщил что он на сумму долга изготовил уже товар. 21.11.2023 на электронную почту ответчика был направлен запрос относительно того, какой товар изготовлен, но указанный запрос остался без ответа, что и повлекло дальнейшее обращение в суд.

Суд также учитывает, что ответчиком был подписан акт сверки с подтверждением, что 348013,00 руб. является именно его задолженностью перед ООО «Гранд».

С учетом изложенного судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 348013,00 руб. основного долга.

Истцом предъявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 22.01.2024 в размере 1525,53 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

В связи с чем суд указывает на последующее начисление в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом перерасчета процентов на день вынесения решения суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.09.2024 в размере 40501,08 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10735,00 руб. в пользу истца, 35,00 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисТамбов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 348013,00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 26.09.2024 в размере 40501,08 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 27.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 10735,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисТамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35,00 руб. государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев