Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А25-112/2020Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черкесск Дело №А25-112/2020 пр. Ленина, 9 Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2020 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.12.2018 №19-3-0004/19 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 4 182 478,90 рублей, неустойки за период с 19.11.2019 по 28.01.2020 в размере 44 461,89 рублей. До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи изменением ключевой ставки Центрального банка РФ, согласно которому размер неустойки составил 42 683,40 рублей (л.д.71-72). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признаёт наличие задолженности в размере 4 182 478,90 рублей, просит освободить от уплаты неустойки и государственной пошлины, обосновывая свою позицию тяжёлым финансовым положением предприятия (л.д.89). 24.03.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д.106). Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №19-3-0004/19, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель - получать и оплачивать газ (л.д.32-48). Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с общими требованиями законодательства Российской Федерации. Факт поставки газа на сумму 4 182 478,90 рублей подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа от 31.10.2019 №19-11310 на сумму 1 091 733,47 рублей, от 30.11.2019 №19-12863 на сумму 3 090 745,43 рублей (л.д.49-67). Обязательство по оплате поставленного газа за указанный период ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 25.11.2019 №01-15/2944, от 31.12.2019 №01-15/3364 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.68-70). Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа не исполнено. На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2015 (резолютивная часть оглашена 07.10.2015) в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства (л.д.99-104). Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Поскольку задолженность ответчика образовалась после возбуждения дела о банкротстве, заявленные требования истца относятся к текущим и рассматриваются в рамках искового производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование в заявленной сумме подлежит удовлетворению. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 683,40 рублей за период с 19.11.2019 по 28.01.2020. Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом расчет неустойки проверен и признан верным, поскольку истцом верно определены начальные даты начисления пени, верно определена подлежащая применению ключевая ставка Центрального банка РФ, а также подлежащие применению доли ставки, расчёт не содержит арифметических и технических ошибок, что подтверждается расчётом суда, согласно которому размер неустойки за период с 19.11.2019 по 28.01.2020 составил 42 683,40 рублей (л.д.107). Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ №7). Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Судом учитывается, что ответчик не обосновал наличие обстоятельств, которые в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, позволяют снизить неустойку ниже однократной ставки рефинансирования. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по поставке газа за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 4 182 478,90 рублей, неустойку за период с 19.11.2019 по 28.01.2020 в размере 42 683,40 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 4 225 662 (Четыре миллиона двести двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 43 635 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.Х. Тебуева Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" (подробнее)Ответчики:ОАО "Тепловые сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |