Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6684/2025
город Саранск
19 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Логиндустрия»

о взыскании денежных средств,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» о взыскании задолженности 62000руб. 00коп., неустойки в сумме 15624руб. 00коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 12.11.2025 года. В срок до 03.12.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на оплату задолженности 05.11.2025, также просил уменьшить сумму судебных расходов.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 62000руб. 00коп. в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим иском, уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с Общества неустойку в размере 18104руб. 00коп., начисленную за период с 18.01.2025 по 05.11.2025.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 05.12.2025.

16 декабря 2025 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено следующее.

10 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №ТЛ0008223 транспортной экспедиции, в соответствии с которым исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

10 декабря 2024 года между сторонами спора заключен договор-заявка №10059, в соответствии с которым истец обязуется выполнять грузовые автоперевозки с должным качеством и в оговоренные сроки, а ответчик обязуется оплатить услуги по установленному тарифу.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки, ставка (тариф) перевозки составляет 62000рублей.

На основании вышеуказанного договора-заявки исполнитель оказал заказчику транспортные услуги по доставке груза, что подтверждается отметкой о приеме груза в транспортной накладной №ЗП000404334 от 11.12.2024.

В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком выставленных перевозчиком счета на оплату, акта выполненных работ, договора-заявки, счета-фактуры и транспортной накладной.

Истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы необходимых для оплаты документов, которые получены заказчиком 25.12.2024, что подтверждается квитанцией об отправке от 18.12.2024 и отчетом об отслеживании почтового отправления 80515403933641.

Оплата ответчиком не была произведена.

17 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 15.05.2025 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 18.01.2025 по 05.11.2025 (дата оплаты задолженности) в сумме 18104руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 6.7 договора транспортной экспедиции заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты суммы неустойки.

Поскольку истец представил обоснованный расчет суммы неустойки в размере 18104руб. 00коп., а ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, требование истца подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о необоснованности начисления истцом суммы неустойки, судом отклоняются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг №30/25 от 26.09.2025, заключенный между ООО «Трансавто» (заказчик) и ООО «Юридические услуги» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления о взыскании задолженности в размере 62000рублей с ООО «Логиндустрия». Стоимость оказанных услуг составляет 8000руб. 00коп. В качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение №1180 от 08.10.2025, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 8000руб. 00коп.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 8000руб. 00коп.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом издержек, их завышении, неразумности, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Возникающие между сторонами судебного разбирательства отношения по распределению судебных расходов, регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены полный или частичный возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в случае, если судебный акт по существу спора принят в его пользу (за исключением уплаты государственной пошлины в большем размере либо при признании иска ответчиком). При этом из материалов дела не следует, что ответчик признал иск полностью либо в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой с ответчика госпошлины повлечет за собой нарушение прав истца, поскольку расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, останутся на стороне, в пользу которой принят судебный акт, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» об отказе от иска в части взыскания суммы долга, уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 62000руб. 00коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты услуг по договору-заявке №10059 от 10.12.2024 на перевозку груза автотранспортом за период с 18.01.2025 по 05.11.2025 в сумме 18104руб. 00коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000руб.00коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н.Пономарёва