Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А14-17531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17531/2022

«06» февраля 2023г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка, Воронежская область,

о взыскании 337 420,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество "Племпредприятие "Воронежское" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженность по состоянию на 31.07.2022:

по договору № 11-20м от 09.01.2020 – 178977,38руб., из которых 86964,00руб. - основного долга, 92 013,38руб. – неустойки.

по договору № 27-21м от 11.01.2021 – 468760,32руб., из которых 219 397,40руб. - основного долга, 249 362,92руб. – неустойки.

по договору № 10-22м от 18.01.2022 – 84223,58руб., из которых 78988,40руб. - основного долга, 5235,18руб. - неустойки (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец просил производить начисление неустойки за период с 02.10.22 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Определением суда от 05.12.2022 выделены в отдельное производство требования АО Племпредприятие «Воронежское»:

по договору № 27-21м от 11.01.2021 – 468760,32руб., из которых 219 397,40руб. - основного долга, 249 362,92руб. – неустойки. Присвоить делу № А14-21629/22. При рассмотрении дела учесть уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13142,38руб.

по договору № 10-22м от 18.01.2022 – 84223,58руб., из которых 78988,40руб. - основного долга, 5235,18руб. - неустойки. Присвоить делу № А14-21630/22.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования по договору № 11-20м от 09.01.2020 о взыскании 178977,38руб., из которых 86964,00руб. - основного долга, 92 013,38руб. – неустойки с начислением процентов за период с 02.10.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд определил учесть уплаченную истцом по платежному поручению № 870 от 05.10.2022 государственную пошлину в сумме 11 288,62 руб.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 06.02.2023.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 337 420,32 руб., из них 86 964,00 руб. основного долга, 250 456,32 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 06.02.2023, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) и акционерным обществом "Племпредприятие "Воронежское" (исполнитель), заключен договор № 11-20м на услуги по обследованию состояния стада – селекционный контроль качества молока (содержание жира, белка, количество соматических клеток), согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обследованию стада - селекционному контролю качества молока (содержание % жира, % белка, количества соматических клеток) индивидуально от каждой коровы заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора окончание работ исполнителем и передача результатов заказчику оформляется актом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена исследований:

- на процентное содержание жира, белка составляет 7,00 рублей (семь рублей 00 копеек) за каждый показатель;

- на количество соматических клеток – 10,00 рублей (десять рублей 00 копеек).

Исполнителем применяется специальный налоговый режим для сельскохозяйственных производителей – единый сельскохозяйственный налог (п. 2 ст. 346.1. НК РФ) (п. 4. 2 договора).

Стоимость всего объема работ по настоящему договору определяется в зависимости от количества поставляемых проб в соответствии с тарифом, указанным в п. 4.1 настоящего договора, счет выставляется на каждую партию в зависимости от количества проб (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязан оплатить работы по определению качества каждой партии проб молока в следующем порядке: 100% предоплата каждой партии проб, не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

За несвоевременную оплату выполненной исполнителем работы по настоящему договору исполнитель имеет право предъявить требование заказчику об уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В период апрель-декабрь 2020 истец оказал ответчику услуги по обследованию состояния стада – селекционный контроль качества молока на общую сумму 86 964,00 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 11-20м от 09.01.2020.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца, платежным поручением и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – наличие и размер задолженности не оспорил, факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 11-20м на услуги по обследованию состояния стада – селекционный контроль качества молока в сумме 86 964,00 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 86 964,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 250 456,32 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 06.02.2023.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату выполненной исполнителем работы по настоящему договору исполнитель имеет право предъявить требование заказчику об уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует продолжить начисление неустойки на сумму основного долга (86 964,00 руб.) с 07.02.2023, исходя из размера 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга обществом с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс".

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 748,00 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 1540,62 руб. госпошлины.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена госпошлина в сумме 11 288,62 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 870 от 05.10.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бутурлиновка, Воронежская область, в пользу акционерного общества "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область, 337 420,32 руб., из них 86 964,00 руб. – основного долга, 250 456,32 руб. - неустойки, а так же 9 748,00 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности в размере 86 964,00 руб. за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Племпредприятие "Воронежское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань, Воронежская область из федерального бюджета 1 540,62 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова