Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А67-1593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1593/2017
г. Томск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1593/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – ООО «Комресурс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2013 № А-12, 1 000 рублей неустойки за период с 21.06.2013 по 15.02.2017

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 392 268,88 рублей, в том числе 1 615 543,30 рублей основного долга, 1 776 725,58 рублей неустойки за период с 21.06.2013 по 15.02.2017 (л.д. 91-92).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной уплатой ответчиком арендной платы за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года

ООО «Водоресурс» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом уточненного расчета штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 775 774,74 рублей неустойки.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «Комресурс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комресурс» (арендодателем) и ООО «Водоресурс» (арендатором) заключен договор аренды от 01.03.2013 № А-12 (в редакции дополнительных соглашений от 10.03.2013, от 01.03.2014), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество, перечисленное в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору, всего на сумму 12 224 931,37 рублей (л.д. 10-25).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 01.03.2013 № А-12 размер арендной платы составляет 86 316 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.03.2014 размер арендной платы установлен в размере 83 324 рублей (л.д. 25).

Оплата за аренду производится арендатором один раз в месяц до 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора аренды от 01.03.2013 № А-12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 01.03.2013 № А-12 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2013) в случае нарушения арендатором срока оплаты, установленного в соответствии с договором, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды от 01.03.2013 № А-12 установлен с 01.03.2013 по 01.02.2014 (пункт 4.1 договора).

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 03.03.2013 (л.д. 12).

В период с мая 2013 года по декабрь 2014 года ООО «Водоресурс» пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с договором аренды от 01.03.2013 № А-12 и составлял 86 316 рублей в месяц до 01.03.2014, а после этой даты – 83 324 рублей, что подтверждается актами (л.д. 26-45). Арендная плата за этот период ответчиком уплачена частично, что подтверждается актом взаимозачета от 31.12.2016 № 000001 на сумму 80 856,70 рублей, задолженность составляет 1 615 543,30 рублей.

Претензией от 15.02.2017 № 5/к ООО «Комресурс» потребовал от ответчика в течение 10 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность и уплатить пеню. Претензия получена ответчиком 15.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 50-52).

Ссылаясь на неполную уплату ответчиком арендной платы за период с 01.03.2013 по 31.12.2014, ООО «Комресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты арендной платы за период с 01.03.2013 по 31.12.2014, ООО «Комресурс» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Водоресурс» 1 615 543,30 рублей задолженности и 1 775 774,74 рублей неустойки за период с 21.06.2013 по 15.02.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, использование арендованного имущества, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Водоресурс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 391 318 рублей 04 копейки, в том числе 1 615 543 рубля 30 копеек задолженности по договору аренды от 01.03.2013 № А-12, 1 775 774 рубля 74 копейки неустойки за период с 21.06.2013 по 15.02.2017, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 393 318 (три миллиона триста девяносто три тысячи триста восемнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (634570, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин