Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72553/26-21-741
г. Москва
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ЭТ 3 КАБИНЕТ 326, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД МАЛОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 16, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 184 730 руб. 00 коп. по договору поставки №ГС/204/24 от 18.09.2024г., неустойки начисленную по состоянию на 03.03.2026 г. в размере 150 980 руб. 36 коп., неустойки начисленную с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств


При участии представителей:

От истца: ФИО1 дов. от 30.12.2025 г.

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД МАЛОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 184 730 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 980 руб. 36 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв в суд не поступал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно до судебного заседания представить в суд свои возражения и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ответчик также не сообщил суду первой инстанции о необходимости исследования каких-либо конкретных дополнительных обстоятельств, либо о необходимости представления дополнительных доказательств, при том, что представленных в материалы дела доказательств было достаточно для рассмотрения искового заявления по существу.

Ответчик также не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД МАЛОЙ МЕТАЛЛУРГИИ» заключен Договор поставки №ГС/204/24 от 18.09.2024 г.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов (далее - Товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора Оплата товара производится Покупателем на счет Поставщика в сроки, согласованные в Спецификации. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6 Спецификаций, согласованных Сторонами к Договору поставки, оплата товара по настоящей Спецификации производится в следующем порядке: 60 (шестьдесят) календарных дней с момента оформления ПСА.

В рамках Договора поставки, ООО «ГЕРМЕС» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно произвело поставку товара на общую сумму 4 589 324 руб. 00 коп., что подтверждается приемо-сдаточными и универсальными передаточными актами, подписанными Сторонами.

Покупатель осуществил оплаты поставленного в его адрес товара частично на сумму 2 404 594 руб. 00 коп.

Учитывая, что последний приемо-сдаточный акт был подписан сторонами 28.08.2025 г., Покупатель обязан был не позднее 27.10.2025 г. произвести оплату за поставленный товар.

Кроме того, в адрес ООО «ГЕРМЕС» поступило письмо исх. № 349 от 08.12.2025 г., в соответствии с которым ООО «СЗММ» фактически признало и гарантировало оплату задолженности.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 2 184 730 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,05 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2026 г. по 03.03.2026 г. в общем размере 150 980 руб. 36 коп., подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 04.03.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,05 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД МАЛОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" задолженность по договору поставки №ГС/204/24 от 18.09.2024 г. в размере 2 184 730 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в связи с просрочкой внесения оплаты за поставленный товар, по состоянию на 03.03.2026 г. в размере 150 980 руб. 36 коп., неустойку с 04.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, госпошлину по иску в размере 95 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев