Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-69896/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69896/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "МУРМАНСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МАНДАРИН" (адрес: Россия 183038, МУРМАНСК, ТУРИСТОВ 11, ОГРН: 1135190007523);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тракт-Групп" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, пр.Чкаловский д.15,лит.А,пом.13К511, ОГРН: 1097847057197);

о взыскании задолженности в размере 40 345 руб. 50 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУРМАНСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МАНДАРИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тракт-Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 345 руб. 50 коп. по договору № 13368 от 12.03.2020 на осуществление перевозки.

Определением суда от 26.08.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

20.09.2020 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 13368, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов.

Сторонами согласована дата и время подачи автотранспорта на загрузку – 16.03.2020 в 12-00 час., выгрузку – 18.03.2020 в 09-00 час.

Перевозка осуществлялась водителем ТС Скания С271МТ51 с полуприцепом АМ115151 – ФИО1 Груз принимался водителем по количеству мест, указанных в заявке, а именно – 25 паллет, данное количество паллет и было доставлено.

Как указывает истец, паллеты были приняты грузополучателем в целости и повреждений и/или следов вскрытия, что говорит о том, что груз был привезен в том количестве и с теми характеристиками, с которыми и был получен на погрузке. В документах, сопровождающих перевозку груза, отсутствует информация о недостаче груза либо его повреждениях.

Стоимость перевозки согласована сторонами в договоре в размере 100 000 руб., в том числе НДС 16 666 руб. 67 коп.

22.03.2020 истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 32203 на сумму 100 000 руб., оплаченный ответчиком частично в сумме 59 654 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в полном объеме, оставлением претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу п. 5.4. договора при оплате услуг Исполнителя Заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся Исполнителю за оказанные услуги, денежные средства в счет погашения претензий к Исполнителю возникших в результате недостачи, гибели, утраты (в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц) или повреждения груза на основании соответствующего акта, составленного на месте разгрузки груза. Заказчик вправе в качестве обеспечения задержать выплату Исполнителю суммы, равной стоимости поврежденного или недостающего груза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при исполнении Истцом обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору № 13368 от 12.03.2020 по заявке на осуществление перевозки № 6276 от 12.03.2020 принадлежащего ООО «Перспектива» имущества, в соответствии с условиями заявки (пункт 5) водителем принимался груз, не только по количеству грузовых мест, но и по объему и весу. Водителем ФИО1 указанный груз был принят в соответствии с товарно-сопроводительными документами в полном объеме, что подтверждается поставленной им подписью.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

При разгрузке была установлена недостача товара, о чем был составлен с участием водителя ФИО1 Акт № 3 об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором также есть подпись водителя и отсутствуют возражения.

От ООО «Перспектива» в адрес ООО «Тракт-Групп» поступила претензия на сумму 40 345 руб. 50 коп., которую ООО «Тракт-Групп» удовлетворило в соответствии с условиями, заключенного между ООО «Перспектива» и ООО «Тракт-Групп» договора транспортной экспедиции № 2019Д3263 от 22.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 94 от 20.05.2020.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору, ответчиком обоснованно был удержан штраф в размере 40 345 руб. 50 коп. из стоимости перевозки, подлежащей оплате истцу.

В соответствии со ст. 110 расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.