Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А45-10516/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10516/2025
г. Новосибирск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  первоначальному иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Олмина» (ОГРН <***>),                     г. Москва,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Профи плюс» (ОГРН <***>); 2) акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Сибирский Строитель» (ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СИБ-М»                                       (ОГРН <***>),

с участием прокурора,

о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 10 000 рублей,

встречному иску о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность №09 от 09.01.2025, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 08 от 09.01.2025, паспорт, ФИО3, доверенность № 45 от 03.06.2025, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность № 6 от 07.07.2025, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность № 29 от 01.09.2025, паспорт, диплом;

третьи лица - не явились, извещены,

прокурора – Эртель В.А., доверенность №942 от 28.08.2025, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олмина» (далее – ООО «Олмина») о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профи плюс», акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор», общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Сибирский Строитель»,  общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СИБ-М» и Прокуратура Новосибирской области.

В рамках дела № А45-11574/2025 общество с ограниченной ответственностью «Олмина» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным решения об одностороннем отказе № 762 от 28.02.2025.

Определением от 05.09.2025 в одно производство судом объединены дела № А45-11574/2025 и № А45-10516/2025.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта, что послужило основанием для начисления штрафа.

Ответчик факт допущенных нарушений оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В обоснование исковых требований о признании незаконным решения об одностороннем отказе № 762 от 28.02.2025, ответчик указал на то, что им в полной мере принимались меры для исполнения обязательств по контракту.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и                  ООО «Олмина» (исполнитель) 27.01.2025  заключен государственный контракт № 03-25 на оказание услуг по проведению строительного контроля за объектом ремонта моста через озеро Хомутино на км 32+272 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, северный обход г. Новосибирска, Новосибирская область, далее ГК № 03-25.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта последний заключен в целях реализации программы дорожных работ и контроля качества на проведение строительного контроля за объектом ремонта моста через озеро Хомутино на км 32+272 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск, северный обход г. Новосибирска, Новосибирская область, (далее Объект), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению прав и выполнению обязанностей заказчика согласно полномочий, определённых заказчиком, по проведению строительного контроля и принятию от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком на объекте ремонта, а заказчик берёт на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет: 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке в соответствии с п.8 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Услуги, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта, выполняются исполнителем в соответствии с утверждённым и согласованным сторонами техническим заданием на предоставление услуг по строительному контролю (Приложение №1), ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что календарные сроки оказания услуг по контракту определяются планом-графиком на оказание услуг по проведению строительного контроля (Приложение №2).

Как следует из 6.2 контракта дата окончания оказания услуг по контракту является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков предоставления услуг по строительному контролю за ремонтом объекта.

Контракт заключен сроком до 31.10.2026.

Согласно условиям пункта 7.5 контракта исполнитель не позднее 5 рабочих дней со дня подписания настоящего контракта обязан представить заказчику документы, подтверждающие наличие у исполнителя собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности, или субподрядного договора, заключенного на весь период исполнения настоящего контракта, с организацией/ лабораторией на оказание услуг не более 30 % с приложением копий разрешительных документов организации/лаборатории от объема всех необходимых лабораторных испытаний, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиками по выполнению строительно-монтажных работ и поставщиками материалов и конструкций на объекты.

Пункт 7.25 контракта предусматривает обязанность исполнителя установить на территории строительного городка подрядной организации, выполняющей работы по ремонту участка дороги, вагон-лабораторию для оперативного испытания дорожно-строительных материалов.

На фасаде вагона-лаборатории должна располагаться вывеска с наименованием организации, осуществляющей строительный контроль.

Лаборатория должна быть оснащена необходимыми для испытаний лабораторным оборудованием, оргтехникой, приточно-вытяжной системой вентиляции, кондиционером, электроснабжением и подводом воды.

В связи с неисполнением пунктов 1.2, 7.5, 7.25 контракта 28.02.2025                             ФКУ «Сибуправтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несогласие истца с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от контракта послужило основанием обращения с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 05.04.2013                                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пункт 13.2 контракта предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- нарушение исполнителем срока оказания услуг, предусмотренных план-графиком на оказание услуг по проведению строительного контроля (приложение №2);

- при не обеспечении требуемого качества услуг (заказчиком при приемке очередного этапа акт сдачи-приемки оказания услуг не подписан по причине выполнения исполнителем услуг с качеством, ниже обусловленного условиями настоящего контракта и всех приложений к нему);

- несоответствие требованиям законодательства РФ обеспечения исполнения контракта во время действия контракта;

- установления факта проведения ликвидации исполнителя -юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- в случае если во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и исполнитель не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

- если отступления от условий контракта или иные недостатки оказываемых услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

На основании статьей 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 13.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.02.2025 вышеуказанное решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru), с 11.03.2025 государственный контракт № 03-25 считается расторгнутым.

19.03.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено решение о признании законным решения об одностороннем отказе  ФКУ «Сибуправтодор» от исполнения государственного контракта № 03-25 от 27.01.2025.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 24.03.2025 принято решение о включении сведений об ООО «Олмина» в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из представленных доказательств ООО «Олмина» в нарушение требований пункта 1.2 контракта не представило перечень применяемого оборудования, документации о его аттестации.

Согласно пункту 5.1 «ГОСТ 32731-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги   автомобильные   общего   пользования.   Требования   к   проведению строительного контроля» (введен в действие Приказом Госстандарта от 24.09.2014 № 1199-ст) к основным требованиям к организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относятся: в том числе наличие собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности. Компетентность испытательной лаборатории может быть оценена заказчиком или сторонними организациями по поручению заказчика.

Согласно переписке сторон, 28.01.2025 ФКУ Сибуправтодор» в письме исх. № 255 уведомляло ООО «Олмина» о необходимости до 03.02.2025 предоставить документы, подтверждающие исполнение пункта 7.5 контракта.

Судом не принимается довод ООО «Олмина» о заключении договора № 75-25 от 03.02.2025 на выполнение работ по испытанию строительных материалов и конструкций с компетентной организацией ФГБУ ВО «Сибирский государственный институт путей сообщения» (СГУПС), имеющими аттестат аккредитации испытательной лаборатории                  № RA.RU.10HA570.

Указанный договор заключен сроком до 31.12.2025, в то время как контракт предусматривал оказание услуг до 30.10.2026.

Таким образом, договор № 75-25 от 03.02.2025 на выполнение работ, заключенный между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» и                 ООО «Олмина» не может служить доказательством надлежащего исполнения условий контракта, так как он заключен не на весь период исполнения государственного контракта № 03-25.

28.01.2025 в письме исх. № 255 ФКУ «Сибуправтодор» уведомляло ООО «Олмина» о необходимости до 07.02.2025 установить на территории строительного городка подрядной организации, выполняющей работы по ремонту моста, вагон-лабораторию для оперативного испытания дорожно-строительных материалов. На фасаде вагона-лаборатории должна располагаться вывеска с наименованием организации, осуществляющей строительный контроль. Лаборатория должна быть оснащена необходимыми для испытаний лабораторным оборудованием, оргтехникой, приточно-вытяжной системой вентиляции, кондиционером, электроснабжением и подводом воды.

07.02.2025 в письме исх. № 209 ООО «Олмина» сообщило, что не имеет возможности установки вагончика на территории стройплощадки, так как подрядной организацией, выполняющей работы по ремонту, не произведена очистка территории от снега, отсутствуют подъездные пути, временное электроснабжение, охрана.

Вместе с тем, пунктом 7.32 контракта на заказчика возложена обязанность обеспечить исполнителю доступ к подрядным работам на объекте в целях осуществления строительного контроля на объекте, обязанности обеспечить совместную установку вагончика с привлечением сил заказчика контракт не предусматривает.

В части доводов общества о расположении строительного городка в водоохранной зоне, судом установлено, что территория строительного городка определена в проектной документации на ремонт моста через оз. Хомутино на км 32+272 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск -Курган - Омск-Новосибирск, северный обход г. Новосибирска, Новосибирская область. Место расположения вагона-лаборатории отражено как бытовое помещение на 12 рабочих (поз. 2 в экспликации зданий и сооружений), расположенное на плане строительной площадки, отраженном в томе 235-19-646-ПОС -2019-2).

В ходе выполнения работ по контракту № 03-25 ООО «Олмина» не приостанавливало выполнение работ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия нарушений условий государственного контракта является доказанным, отказ ФКУ «Сибуправтодор» от исполнения контракта является правомерным,  оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не имеется.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий контракта в части установления на территории строительного городка подрядной организации, выполняющей работы по ремонту участка дороги, вагона-лаборатории для оперативного испытания дорожно-строительных материалов, представления заказчику утвержденной исполнителем схемы организации осуществления строительного контроля (п. 6.1.1 и приложение Г ГОСТ 32731-2014) на объекте с указанием конкретных специалистов прошедших первичную проверку знаний в соответствии с пунктом 7.3 настоящего контракта, выполняющих поставленные задачи непосредственно на объекте, их количества, границы ответственности за участками производственного процесса, режим и порядок работы   и ФКУ «Сибуправтодор» заявлено требование о взыскании судебного штрафа в общем размере 10 000 рублей.

ФКУ «Сибуправтодор» направило в адрес ООО «Олмина» претензии № 490 от 11.02.2025 и № 708 от 25.02.2025 с требованием об уплате штрафов в общем размере 10 000 рублей.

Отсутствие добровольной уплаты штрафа по контракту послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены Контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Пункт 9.4 контракта устанавливает ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, условиями контракта размер штрафных санкций поставлен в зависимость от характера допущенного нарушения.

Судом установлено, что в данном случае штраф начислен заказчиком в связи с неисполнением ООО «Олмина» обязательств, установленных пунктами  7.2 и 7.25 контракта. Нарушения выразились в не установлении на территории строительного городка подрядной организации, выполняющей работы по ремонту участка дороги, вагона-лаборатории для оперативного испытания дорожно-строительных материалов, не представления заказчику утвержденной исполнителем схемы организации осуществления строительного контроля. Нарушения не имеет стоимостного значения. В связи с чем, при определении размера штрафа подлежит применению пункт 9.4 контракта.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия контракта о размере штрафа (пункт 9.3, 9.4 контракта), установил, что ответчиком были допущены нарушения условий контракта, основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Довод ООО «Олмина» о наличии в действиях ООО «Профи Плюс» состава административного правонарушения  правового значения в рассматриваемом споре не имеет и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям судом оставлено без удовлетворения ходатайство  ООО «Олмина» об истребовании у  прокуратуры Коченевского района Новосибирской области материалов проверок в отношении             ООО «Профи Плюс».

Государственная пошлина по иску в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмина»  в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Сибирь» Федерального дорожного агентства» штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмина»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в  размере  10 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску отнести на ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      Д.В. Гребенюк