Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А65-11149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11149/2019

Дата принятия решения – 19 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи", г. Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, освободить самовольно занятый земельный участок 16:52:03 05 02:34 площадью 84,45кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030502:452, находящийся у ИП ФИО2 в собственности, путем демонтажа металлического ограждения и пристроя к помещению № 2Н, в котором расположен салон ритуальных услуг «Мемориал»; обязании ответчика привести земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости; обязании ответчика восстановить уничтоженные межевые знаки на самовольно занятом земельном участке,

с участием:

от истца – представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, паспорта, доверенности,

от ответчика – представители ФИО6, ФИО7, паспорта, доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУЗ "БСМП", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО2, которым просил:

- обязать ответчика ИП ФИО2 своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязав ИП ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок 16:52:030502:34 площадью 84,45кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030502:452, находящийся у ИП ФИО2 в собственности, путем демонтажа самовольно возведенных металлического ограждения и пристроя к помещению № 2Н, в котором расположен салон ритуальных услуг «Мемориал»;

- обязать ответчика ИП ФИО2 привести земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости;

- обязать ответчика восстановить за свой счет уничтоженные межевые знаки на самовольно занятом земельном участке, госпошлина за которые подлежит уплате в размере 6000 рублей за каждое требование отдельно.

В судебном заседании 12.08.2019г. истец представил документы, дополнительно истребованные судом (исследованы судом в заседании, недостающие копии приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части пункта 2 исковых требований, уточнил пункт 1 иска, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок 16:52:03 05 02:34 площадью 84,45кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, РТ, пр. Набережночелнинский, 18, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030502:452, путем демонтажа самовольно возведённых металлических ограждений и пристроя к помещению № 2Н, в котором расположен салон ритуальных услуг «Мемориал».

Заявление о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд письменные пояснения, представил документы, дополнительно истребованные судом (исследованы судом в заседании, копии приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявленные требования не признал.

По запросу суда из филиала ГБУ МФЦ Приволжский получена выписка из ЕГРН.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от заявления о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от заявления о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и от иска в части требования об обязании ответчика ИП ФИО2 привести земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от заявления о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и от иска в части требования об обязании ответчика ИП ФИО2 привести земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости следует принять, производство по заявлению и по делу в указанной части подлежит прекращению.

По делу установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 02:34 общей площадью 89110кв.м, расположенный по адресу: РТ, <...> с целевым назначением земельного участка - под больничный комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ 649429 от 25.10.2010г.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:452, расположенный по адресу ул. Комарова, д. 42А является смежным с земельным участком БСМП и является общей долевой собственностью ООО «Ритуал» и ИП ФИО2

Существовавшее ранее нарушение границ земельного участка, принадлежащего БСМП, со стороны ООО «Ритуал» устранены обществом после письменного обращения истца, границы земельного участка обществом приведены в соответствие.

Предприниматель ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:03 05 02:34, отведенного истцу без установленных на то законных оснований.

Самовольное занятие земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Истцом в 2018г. с привлечением специализированной организации были проведены работы по координированию (выносу) поворотных точек границ земельного участка 16:52:03 05 02:34.

ООО «Геополис» обозначили поворотные точки (межевые знаки) рядом с постройкой, в которой расположен ритуальный салон «Мемориал», красными линиями. Однако при обследовании участка установлено, что межевые знаки были уничтожены.

На земельном участке 16:52:030502:452, расположено ритуальное агентство «Мемориал», со стороны которого имеется нарушение границ земельного участка, принадлежащего истцу - самовольно захвачена площадь 84,45кв.м земельного участка 16:52:03 05 02:34, путем частичного ограждения площади и строительства пристроя к помещению № 2Н, что подтверждается представленной в материалы дела копией карты по результатам геодезических работ по координированию земельного участка и геодезической съемкой земельного участка с кадастровым номером 16:52:03 05 02:452, расположенного по адресу: РТ, <...>; помещение № 2Н также принадлежит на праве собственности ответчику.

Самовольно занятый предпринимателем участок частично огорожен капитальным забором из металлических прутьев и используется ответчиком под открытый склад ритуальных принадлежностей. Также ответчиком на самовольно занятом участке осуществлено строительство пристроя к помещению № 2Н, которое используется под закрытый склад ритуальных принадлежностей.

Указанные факты установлены при проведении обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля; 19.10.2018г. в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при комиссионном обходе территории неоднократно фиксировались факты проведения религиозных обрядов (отпевание тел умерших) на территории истца с участием работников ритуального салона «Мемориал», что недопустимо на земельном участке, выделенном под больничный комплекс.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке демонтировать ограждение и пристрой, незаконно возведенные на земельном участке истца, прекратить осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность на земельном участке истца и привести в соответствие с отмеченными координатами границы земельного участка (переписка представлена в материалы дела).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Досудебной претензией (исх. № 3111/01-14 от 26.12.2018г.) истец потребовал в срок до 09.01.2019г. демонтировать ограждение и пристрой, незаконно возведенные на земельном участке истца, прекратить осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность на земельном участке истца и привести в соответствие с отмеченными координатами границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Ответчик в письме от 14.01.2019г. указал, что огороженный забором участок истца используется для хранения ритуальных принадлежностей, приобретенных покупателями; кроме того ответчик указал, что на неоднократные обращения ответчика к администрации истца с просьбой рассмотреть возможность передачи в аренду данного земельного участка истец ответил отказом.

Поскольку требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком добровольно не исполнено, самовольно возведенные ограждение и пристрой не демонтированы, часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:03 05 02:34, принадлежащего истцу, самовольно занят и используется ответчиком без каких-либо правоустанавливающих документов на него, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем в письменном отзыве предприниматель признала факт того, что в 2010-2011гг. ответчиком самостоятельно был установлен забор вблизи строения, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке, а также строение, при этом был занят этом земельный участок площадью 87,24кв.м, находящийся в пользовании истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 пч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Незаконное пользование земельным участком может рассматриваться и как основание для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их правообладателям без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В абзацах 2 и 3 п.45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.15. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", ритуальная зона не должна просматриваться из окон палатных отделений, а также жилых и общественных зданий, расположенных вблизи медицинских организаций.

В соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду доказательств того, что спорный участок земли, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, используется ответчиком на законных основаниях (договор купли-продажи, соглашение об использовании, договор аренды, установленный в судебном порядке сервитут и т.п.), а равно как и доказательств законного возведения на спорном участке земли металлического ограждения и пристроя к помещению № 2Н, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика являются самовольными, самовольно возведенные строения следует демонтировать силами и средствами ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела: актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 47-Р от 26.09.2018г. установлен факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, а также факт самовольного возведения ответчиком на спорном участке земли построек (забора и пристроя к помещению); в отношении ответчика 19.10.2018г. вынесено постановление № 52-2018-0268 о назначении административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 52-2018-0268 от 19.10.2018г. о назначении административного наказания ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы истца об уничтожении межевых знаков ответчиком в связи с незаконным расположением на земельном участке истца металлического ограждения и пристроя к помещению №2Н подтверждаются доказательствами, представленными в дело, поворотные точки границ земельного участка 16:52:03 05 02:34 определены специализированной организацией ООО «Геополис», межевые знаки уничтоженные ответчиком подлежат восстановлению ИП ФИО2 за свой счет.

Довод ответчика о том, что спорная часть земельного участка истцом не может быть использована для нужд больницы судом отклонены, поскольку не входит в компетенцию ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от заявления о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принять.

Производство по заявлению прекратить.

Отказ от иска в части обязания ответчика привести земельный участок, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счёт освободить самовольно занятый земельный участок 16:52:03 05 02:34 площадью 84,45кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, РТ, пр. Набережночелнинский, 18, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:52:030502:452, путем демонтажа самовольно возведённых металлических ограждений и пристроя к помещению № 2Н, в котором расположен салон ритуальных услуг «Мемориал».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить за свой счёт уничтоженные межевые знаки на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером 16:52:03 05 02:34.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Набережные Челны 12000 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова