Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-28154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28154/20-51-200
город Москва
28 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «И М Н» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВАР-ТМЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 001/2017 от 11 января 2017 года долга в размере 1 114 009 руб. 38 коп., процентов в размере 218 528 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «И М Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВАР-ТМЗ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 001/2017 от 11 января 2017 года долга в размере 1 114 009 руб. 38 коп., процентов в размере 218 528 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовые отправления, адресованные сторонам, возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовые отправления были направлены на существующие адреса, а именно, на адрес (место нахождения) истца, указанный в ЕГРЮЛ (141021, Московская обл., городской округ Мытищи, <...>, корпус VIII), почтовый адрес истца ((107045, <...>) и на адрес (место нахождения) ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (125362, <...>). Возвращение почтовых отправлений по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

16 апреля 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 17 апреля 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21 апреля 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

24 апреля 2020 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 001/2017.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязался на основании проектной (рабочей) документации оказать услуги со спецтехникой Кран (Ивановец 25 тон) на объекте строительство ФОК по адресу: Серебряные пруды, ул. Луговая, д. 5 и Кран (Кабелка 25 тон) на объекте строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) по адресу: Истринский район,, <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1. договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, составляет за Кран (Ивановец 25 тон) 9 450 руб. за рабочий день не менее трех часов работы и Кран (Кабелка 25 тон) 1 443 руб. за час работы по часовой оплате. Объем выполненных работ определяется актом приемки-сдачи работ, который является основанием для оплаты.

Согласно пункту 5.1. договора дата начала работ – 11 января 2017 года, дата окончания работ – 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором исполнитель выполнял работы по договору, направляет в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий месяц в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с проектной (рабочей) документацией в объеме и сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями норм и правил, а также утвержденной проектной (рабочей) документации.

Истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 4 177 368 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами: № 1 от 03 апреля 2017 года на сумму 117 000 руб., № 2 от 07 апреля 2017 года на сумму 270 000 руб., № 3 от 11 апреля 2017 года на сумму 279 000 руб., № 4 от 13 апреля 2017 года на сумму 219 450 руб., № 5 от 17 апреля 2017 года на сумму 173 250 руб., № 6 от 21 апреля 2017 года на сумму 252 000 руб., № 7 от 25 апреля 2017 года на сумму 60 637 руб., № 8 от 02 мая 2017 года на сумму 252 000 руб., № 9 от 05 мая 2017 года на сумму 350 831 руб. 25 коп., № 10 от 10 мая 2017 года на сумму 180 000 руб., № 11 от 12 мая 2017 года на сумму 408 581 руб. 25 коп., № 12 от 15 мая 2017 года на сумму 207 900 руб., № 13 от 17 мая 2017 года на сумму 180 000 руб., № 10 от 31 мая 2017 года на сумму 90 000 руб., № 11 от 31 мая 2017 года на сумму 301 021 руб. 88 коп., № 14 от 31 мая 2017 года на сумму 90 000 руб., № 15 от 31 мая 2017 года на сумму 301 021 руб. 88 коп., № 12 от 30 июня 2017 года на сумму 222 337 руб. 50 коп., № 16 от 30 июня 2017 года на сумму 222 337 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора оплатил оказанные услуги частично, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 1 114 009 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несоставление истцом предусмотренных пунктами 1.5., 1.6., 4.1. договора актов и справок не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Произведенные ответчиком оплаты в размере 2 720 000 руб. учтены истцом при расчете цены иска.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в размере 1 114 009 руб. 38 коп. не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 001/2017 от 11 января 2017 года долга в размере 1 114 009 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 218 528 руб. 61 коп. за период с 03 апреля 2017 года по 30 января 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, срок оплаты оказанных услуг договором не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № б/н от б/д направлена в адрес ответчика средствами почтовой связи 14.01.2020, почтовое отправление 14340143002947 получено адресатом 14.02.2020, в тексте претензии не указан срок на оплату, срок оплаты с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК – до 21 февраля 2020 года. Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 30 января 2020 года, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период с 03 апреля 2017 года по 30 января 2020 года в размере 218 528 руб. 61 коп. у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВАР-ТМЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «И М Н» по договору № 001/2017 от 11 января 2017 года долг в размере 1 114 009 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 007 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова