Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А03-7422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-7422/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению компании «Надем Бразерс ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Пинар Финанс» о взыскании задолженности в размере 18 465 154 руб. 34 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайт», общества с ограниченной ответственностью «Алтус»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

компания «Надем Бразере ЛТД» обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пинар Финанс» (далее - ООО «Пинар Финанс») о взыскании задолженности в размере 19 060 038 руб. 77 коп., в том числе задолженности по договору поручительства от 18.02.2015 в размере 5 419 931 руб. 27 коп. и задолженности по договору поручительства от 20.12.2015 в размере 13 640 107 руб. 50 коп. (л.д. 53-54).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поручительства.

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 465 154 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (Продавец) и компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Покупатель) заключен контракт, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.1, л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 цена товара устанавливается в долларах США за один кубический метр и согласовывается в спецификациях к настоящему Контракту.

Общая сумма настоящего Контракта составляет 1 000 000 долларов США без учета НДС (пункт 3.3).

Пунктом 3.5 предусмотрен порядок оплаты по настоящему Контракту, в соответствии с которым Покупатель перечисляет денежные средства на счет Продавца, указанный в п. 11, авансовым платежом в соответствии с выставленным счетом в размере 100 % предоплаты или в течение 180 дней после отгрузки товара.

Пунктом 3.8 Контракта № 33 от 18.02.2015 стороны предусмотрели, что по поручению Покупателя оплату может произвести иное третье лицо не резидент, с обязательным указанием в платежных документах, что оплата произведена по Контракту № 33 от 18.02.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта № 33 от 18.02.2015 условия поставки товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В обеспечение обязательств Продавца по контракту № 33 от 18.05.2015 между компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Покупатель, Кредитор) и ООО «Пинар Финас» (Поручитель) заключен договор поручительства от 18.02.2015, условиями которого предусмотрено, что Поручитель принимает на себя поручительство, то есть обязуется солидарно с Продавцом ООО «Форест Лайт» отвечать перед кредитором по контракту № 33 от 18.02.2015 (пункт 1.1, л.д. 14-17).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Продавец (должник), включая, но не исключительно, сумму задолженности по возврату предоплаты, допоставке пересорта, некондиции, уплату пени, штрафов, возмещение убытков, судебных расходов.

Поручительство дано на срок до 31.12.2017 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства стороны установили, что применимым правом является право Российской Федерации. Все споры, возникающие из и в связи с настоящим договором подлежат разрешению в судебных органах Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта № 33 от 18.02.2015 компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» на счет продавца было перечислено в качестве предоплаты по контракту 350 000 долларов США.

Товар покупателю поставлен не был.

Поскольку поставка товара осуществлена не была, ООО «Форест Лайт» вернуло компании «UMARTON ENTERPRISES LTD» денежные средства в размере 260 596,68 долларов США.

Задолженность ООО «Форест Лайт» перед компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» по контракту № 33 от 18.02.2015 составила 89 404,32 долларов США.

10.01.2017 между компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Цедент) и компанией «Надем Бразерс ЛТД» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по контракту № 33 от 18.02.2015, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает за плату право требования возврата предварительной оплаты по Контракту № 33 от 18.02.2015 к должнику ООО «Форест Лайн» (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об уступке права требования (цессии) по контракту № 33 от 18.02.2015 сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату по контракту, составляет 89 404,32 долларов США.

За уступленное право Цессионарий должен уплатить Цеденту 20% суммы уступленного права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заключенном между сторонами договоре уступки права требования (цессии) прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования. Оговорок о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, Контракт № 33 от 18.02.2015 не содержит.

С учетом изложенного, поскольку соглашение от 10.01.2017 об уступке права требования (цессии) по контракту № 33 от 18.02.2015 содержит все существенные условия для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования оплаты стоимости предварительно оплаченного товара в соответствии с Контрактом № 33 от 18.02.2015 перешло к компании «Надем Бразерс ЛТД».

Поскольку обязательства продавца по Контракту № 33 от 18.02.2015 обеспечены договором поручительства, 10.01.2017 между компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Покупатель, Кредитор), компанией «Надем Бразерс ЛТД» (Новый кредитор) и ООО «Пинар Финанс» (Поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в обеспечение обязательств Продавца по контракту № 33 от 18.02.2015, пунктом 1 которого стороны установили, что в связи со сменой кредитора (покупателя) по Контракту № 33 от 18.02.2015, по договору цессии от 10.01.2017 стороны пришли к соглашению, что Новому кредитору переходят права и обязанности Покупателя (Кредитора) по отношению к Поручителю из договора поручительства (л.д. 17).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.01.2017 в связи со сменой кредитора Поручитель принимает на себя поручительство, то есть обязуется солидарно с Продавцом ООО «Форест Лайн» отвечать перед Новым кредитором - компанией «Надем Бразерс ЛТД» по контракту № 33 от 18.02.2015.

Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Новым кредитором в том же объеме, что и Продавец (должник).

Из сложившихся гражданских правоотношений следует вывод о том, что ООО «Форест Лайн» (продавец) и ООО «Пинар Финанс» несут солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным Контрактом № 33 от 18.02.2015, перед компанией «Надем Бразерс ЛТД», в том числе по возврату предоплаты в размере 89 404,32 доллара США.

Тождественные гражданские правоотношения сложились по поставке пиломатериала хвойных пород между компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтус» (далее – ООО «Алтус», Продавец), между которыми на условиях, аналогичных условиям Контракта № 33 от 18.02.2015, заключен контракт № 38-АЛ от 20.12.2015 на сумму 1 000 000 долларов США на условиях предоплаты (л.д. 20-23).

Обязательства Продавца по Контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 обеспечены договором поручительства от 20.12.2015, заключенным между компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» и ООО «Пинар Финанс», условия которого аналогичны условиям, ранее названного, договора поручительства от 18.02.2015 (л.д. 24-28).

Во исполнение условий контракта № 38-АЛ от 20.12.2015 компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» на счет продавца было перечислено в качестве предоплаты за товар 225 000 долларов США.

Поставка товара по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 осуществлена не была, денежные средства в размере 225 000 долларов США, перечисленные в качестве предоплаты, покупателю не возвращены.

Задолженность ООО «Алтус» перед компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 составила 225 000 долларов США.

Соглашением от 10.01.2017 об уступке прав требования (цессии) по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 компания «Надем Бразерс ЛТД» (Цессионарий) за плату приняла от компании «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Цедент) право требования от ООО «Алтус» возврата предварительной оплаты по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 на сумму 225 000 долларов США (л.д. 31).

Соглашение от 10.01.2017 об уступке прав требования (цессии) по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015 соответствует требованиями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для данного вида договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования оплаты стоимости предварительно оплаченного товара в соответствии с Контрактом № 38-АЛ от 20.12.2015 перешло к компании «Надем Бразерс ЛТД».

Дополнительным соглашением от 10.01.2017 к договору поручительства, заключенного в обеспечение обязательств продавца по контракту № 38-АЛ от 20.12.2015, заключенным между компанией «Надем Бразерс ЛТД» (Новый кредитор), компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» (Покупатель) и ООО «Пинар Финанс» (Поручитель), стороны установили солидарную ответственность продавца и поручителя перед покупателем (л.д. 29).

Поскольку обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, по контрактам № 33 от 18.02.2015, № 38-АЛ от 20.12.2015 в полном объеме ООО «Форест Лайн» и ООО «Алтус» исполнены не были, истец направил претензию от 01.04.2017 в адрес поручителя - ООО «Пинар Финанс» с требованием об уплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 37).

Неисполнение поручителем обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения компании«Надем Бразерс ЛТД» с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Форест Лайн», ООО «Алтус» и компанией «UMARTON ENTERPRISES LTD» возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку покупателем на счет продавцов по контрактам № 33 от 18.02.2015, № 38-АЛ от 20.12.2015 перечислены денежные средства в качестве предоплаты, а поставки товаров не произведены, то у ООО «Форест Лайн» и ООО «Алтус» возникли обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Исходя из условий контрактов и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке, где покупателем является компания «Надем Бразерс ЛТД» (с учетом правопреемства по соглашениям об уступке права требования), продавцом – ООО «Форест Лайт», ООО «Алтус», поручителем – ООО «Пинар Финанс».

Ни контракты № 33 от 18.02.2015, № 38-АЛ от 20.12.2015, ни договоры поручительства от 18.02.2015, от 20.12.2015, ни дополнительные соглашения к ним не содержат условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность поручителя и покупателя.

Таким образом, являясь поручителем, ООО «Пинар Финанс» несет перед истцом солидарную обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар, следовательно, компанией «Надем Бразерс ЛТД» обоснованно предъявлен иск к ООО «Пинар Финанс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия и размер задолженности ответчика в размере 314 404,32 долларов США подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 13.07.2017, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Поскольку товар покупателю поставлен не был, а ответчик доказательств поставки оплаченного истцом товара в материалы дела не представил, наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 № 70 « О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На день рассмотрения спора официальный курс 1 доллара США составляет 58,7306 руб., в связи с чем цена исковых требований составляет 18 465 154 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинар Финанс» в пользу компании «Надем Бразерс ЛТД» 18 465 154 руб. 36 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин