Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-182519/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182519/18-37-1240
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ИНДИВИУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 307770000401793, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 838 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 № 427;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «РЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 838 руб. 86 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395, 614, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (далее - Предприятие. Истец) находятся нежилые помещения общей площадью 2 751,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014 № 77-Ар 586208). принадлежащие на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014 № 77-АР 586446).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 2 778,5 кв.м. (1/2 доля в праве собственности, 1 389,25 кв.м), расположенных по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации прав от 12.02.2016 № 77 АС 472049).

Согласно данным БТИ, указанное здание (далее - Здание) оснащено водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, центральным отоплением, электричеством, помещение Здания имеют единую систему инженерных коммуникаций: освещение, отопление, снабжение горячей водой, холодной водой осуществляется как единое целое. Часть помещений Ответчика расположена на втором этаже, где также находятся помещения Истца, доступ к помещениям второго этажа осуществляется через места общего пользования (тамбур, лестница, коридор), находящиеся в хозяйственном ведении Истца.

Истец несет бремя по организации и обеспечению нежилых помещений, общей площадью 5 530,2 кв.м. эксплуатационными услугами, необходимыми для использования помещений Здания, в том числе помещений Ответчика.

Истцом заключены договоры с обслуживающими организациями на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений, общей площадью 35 530, 2 кв.м, а именно:

1. Договор от 25.05.2016 № П-МИ-2/16 на подготовку к отопительному сезону 2016/2017 года с НП «НИТЦ «СТРОЙВЕНТМАШ»;

2. Договоры от 01.02.201 № 0121-2016, от 01.03.2016 № 0125-2016 на организацию и выполнение работ на объектах по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты с ООО «Боркес-Комплект»;

3. Договоры от 01.11.2015 № 97-15, от 01.05.2016 № 48-16, от 20.09.2016 №84-16 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии с ООО «Три-А».

Истец за свой счет производил оплату по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, платежными поручениями.

Ответчик не компенсировал Истцу понесенные расходы по обеспечению нежилых помещений эксплуатационными услугами в части, приходящейся на долю Ответчика, за период с 12.02.2016 по 31.12.2016 на сумму 529 838 руб. 86 коп.

Претензий по качеству обслуживания используемых Ответчиком нежилых помещений не заявлялось, от предоставляемых услуг Ответчик не отказывался.

Истец предложил Ответчику оплатить понесенные им расходы на содержание нежилых помещений пропорционально площади помещений, находящихся в собственности Ответчика и заключить договоры о возмещении эксплуатационных услуг, путем направления в адрес Ответчика писем от 26.09.2016 № 12-12/7432/16, от 08.06.2017 № 4606/17/12-34 о необходимости заключить с ним договоры о возмещении расходов по эксплуатационным услугам.

Указанные письма Ответчиком оставлены без удовлетворения.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В данном случае, размер начислений соответствует доле ответчика в общих расходах на обеспечение снабжения здания коммунальными ресурсами, подтвержденные счетами-фактурами, отчетами.

В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно одному из доводов, помещения расположены в здании торгового назначения пристроенного типа, организационно входящего в состав многоквартирного дома. Фактически пристройка не имеет общих помещений с МКД, самостоятельно обеспечивается коммунальными ресурсами и находится под управлением управляющей компании МКД. Данный довод отклоняется судом, поскольку все помещения здания имеют единые инженерные системы. Снабжение тепловой энергией осуществляется через ИТП, обслуживаемый Истцом. Истец в спорный период нес затраты на подготовку оборудования к отопительному сезону, техническому обслуживанию ИТП и узла учета, на содержание персонала - электромонтера по обслуживанию электрических и тепловых установок и оператора тепловых и вентиляционных установок.

Расходы Истца на проведение очередной госпроверки приборов УУТЭ в ноябре 2016 составили 14 019 руб. 58 коп., на техническое обслуживание систем противопожарной защиты в период с марта по декабрь 2016 составили 721 853 руб. 80 коп., с 12.02.2016 по 29.02.2016 составили 117 853 руб. 68 коп., на техническое обслуживание ИТП и УУТЭ в период с 12.02.2016 по апрель 2016 составили 216 028 руб. 40 коп., с октября по декабрь 2016 составили 206 478 руб. 15 коп., с мая по сентябрь 2016 составили 401 389 руб. 90 коп., на выплату заработной платы с период с 12.02.2016 по 16.05.2016 составили 212 107 руб. 11 коп., на покупку счетчика ХВ 3 772 руб. 46 коп., на подготовку к отопительному сезону в августе 2016 составили 249 185 руб. 73 коп.

Факт несения Истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами с контрагентами: ООО «Тепловизор сервисная компания», ООО «Боркес-Комплект», ООО «Три-А», НП «НИТЦ «Стройвентмаш», актами, счетами, платежными поручениями.

При расчете суммы неосновательного обогащения Истец исходил из следующих обстоятельств.

Доля Ответчика, исходя из общей площади помещений 5 530,20 кв.м и площади помещений Ответчика - 1/2 от 2 778,5 кв.м, составляет 25,12%. На долю Ответчика соответственно, приходится 25,12% произведенных Истцом расходов, что составляет 529 838 руб. 86 коп.

В данном случае, размер начислений соответствует доле Ответчика в общих расходах на обеспечение снабжения здания коммунальными ресурсами, подтвержденные счетами-фактурами, отчетами.

В связи с тем, что Ответчик от оплаты оказанных услуг уклоняется, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 838 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 307770000401793, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 529 838 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 86 коп., а также 13 597 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова