Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А72-12560/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12560/2017
18 декабря 2017 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка

о взыскании 526 848 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 10/2015 от 14.10.2015 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 24.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

29.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" о взыскании 526 848 руб. 59 коп., в том числе: 414 916 руб. – основной долг за поставленный товар по договору поставки товара № ТМУ 40-04/16 от 20.04.2016, 88 782 руб. 86 коп. – неустойка за период с 12.06.2016 по 28.08.2017, 23 149 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 28.08.2017; неустойки с 29.08.2017 по день оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2017 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 исковое заявление принято судьей К.В. Винокуровой к производству.

Определением от 27.10.2017 произведена замена судьи, дело № А72-12560/2017 передано на рассмотрение судье С.А. Абрашину.

В судебное заседание 04.12.2017 представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11.12.2017 до 15 час. 30 мин.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 87 711 руб. 34 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 22 886 руб. 40 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Основа" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" (Покупатель) заключен договор поставки товара № ТМУ 40-04/16, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию: минеральную природную питьевую столовую газированную воду, минеральную природную питьевую столовую негазированную воду (далее –товар) в количестве и сроки согласованные сторонами, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.04.2017 по 26.06.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1 505 417 руб. 20 коп., что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами), представленными в материалы дела (л.д. 16-26).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в счет-фактурах.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик поставляет товар (вода минеральная природная питьевая столовая) Покупателю, согласно действующих на момент отгрузки прайс-листов на условиях отсрочки оплаты товара при сроке платежа не позднее истечения 30 тридцати) календарных дней со дня отгрузки, указанного в накладных Поставщика.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляла 414 916 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 414 916 руб. 00 коп. в деле отсутствуют.

Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара по договору, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 414 916 руб. 00 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки товара № ТМУ 40-04/16 от 20.04.2016 в размере 87 711 руб. 34 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017 и неустойку с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения условий оплаты, указанных в пункте 5.1 договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента первой неоплаченной поставки по день оплаты основного долга в полном размере. Указанная в настоящем пункте неустойка является штрафной, то есть убытки (задолженность) взыскиваются в полной сумме сверх такой неустойки, а также одновременно с неустойкой могут быть взысканы и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период просрочки, расчет неустойки истцом выполнены верно; ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки товара № ТМУ 40-04/16 от 20.04.2016 в размере 87 711 руб. 34 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017 и с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товар покупателю на условиях отсрочки оплаты товара при сроке платежа не позднее истечения 30 календарных дней со дня отгрузки, указанного в накладных поставщика.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем в соответствии с пунктом 8.1 договора одновременно с неустойкой могут быть взысканы и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 22 886 руб. 40 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017 и с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что наличие задолженности в указанном размере, истцом доказано, следовательно требование о взыскании процентов обоснованно.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Основа" об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воды Кавказа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" задолженность в сумме 414 916 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 711 руб. 34 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017, с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга взыскивать неустойку, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 886 руб. 40 коп. за период с 14.06.2016 по 28.08.2017, с 29.08.2017 по день фактической оплаты основного долга взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 13 510 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Основа" из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин