Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А46-10303/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10303/2025
15 августа 2025 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 569 998 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (далее – ООО «Транспромкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 563 100 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2024 № 02.5500.6399.24, 6 897,98 руб. неустойки по состоянию на 05.05.2025 с продолжением начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Сибирь» высказало несогласие с расчётом неустойки, а также заявило об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 06.08.2025 в виде резолютивной части.

ПАО «Россети Сибирь» 11.08.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-10303/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Транспромкомплект» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2024 № 02.5500.6399.24 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя следующий Товар: материалы строительные и отделочные, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, требования к упаковке, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводеизготовителе, определяются согласно Технической части (приложение 1 к Договору), Графику поставки товара (приложение 2 к Договору), Таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к Договору), Заявкой Покупателя, а также документацией на Товар.

В силу пункта 3.1. договора цена без НДС составляет 11 534 730,29 руб. 29 коп., кроме того НДС - 2 306 946,06 руб. Всего с НДС цена договора составляет 13 841 676,35 руб. 35 коп. Цена Договора указана в таблице стоимости поставки Товара (приложение 2 к Договору). Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем: в течение 7 (семи) рабочих дней (если сведения о Поставщике содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства) со дня подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) или УПД и фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке в собственность Покупателя (п. 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара (п. 14.6 договора).

Как указывает истец, ООО «Транспромкомплект» поставило товар по универсальному передаточному документу от 03.04.2025 № Б-214 на сумму 563 100 руб. 26 коп.

В установленный договором срок оплата товара ответчиком не произведена.

Претензионные требования истца (претензия от 05.05.2025) о погашении долга и уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 03.04.2025 № Б-214 на сумму 563 100 руб. 26 коп., подписанный обеими сторонами.

Ответчиком возражения относительно объёма, качества и комплектности товара не заявлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки продукции от 10.12.2024 № 02.5500.6399.24 в рамках УПД от 03.04.2025 № Б-214 в размере 563 100 руб. 26 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору 10.12.2024 № 02.5500.6399.24 по состоянию на 05.05.2025 в размере 6 897 руб. 98 коп. с продолжением начисления договорной неустойки по день погашения основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Положением пункта 14.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Принимая во внимание наличие просрочки по оплате товара на стороне ответчика, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки, по договору от 10.12.2024 № 02.5500.6399.24 по состоянию на 05.05.2025 в размере 6 897 руб. 98 коп.

Расчет неустойки приведен истцом с учётом даты получения товара по товарной накладной, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что неустойка по договору в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации почти равна размеру процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставки), поэтому нет оснований полагать, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в отсутствие доказательств обратного, неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в размере 1/360 действующей на день просрочки исполнения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день погашения основного долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 553 от 03.06.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромкомплект» (ИНН 4205039126, ОГРН 1024200688379) основной долг по договору поставки от 10.12.2024 № 02.5500.6399.24 (УПД от 03.04.2025 № Б-214) в размере 563 100 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 05.05.2025 в размере 6 897, 98 руб. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, на день просрочки исполнения обязательства, от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 33 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина