Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А74-13404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13404/2019
23 декабря 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золотая рыбка» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 720 руб. 37 коп., в том числе 100 725 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.01.2019 №М49330 за сентябрь 2019 года, 2 994 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2019 по 17.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании 17 декабря 2019 года объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 23 декабря 2019 года.

В судебном заседании принимали участие представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт) (до перерыва); ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт) (после перерыва).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Золотая рыбка» города Черногорска о взыскании 104 503 руб. 44 коп., в том числе 100 726 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.01.2019 №М49330 за сентябрь 2019 года, 3 777 руб. 23 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2019 по 31.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещён путём направления копии определения (получено 25.11.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований (в связи с изменением Ключевой ставки Банка России, уточнением периода начисления пени, частичной оплатой долга), просил взыскать с ответчика 103 720 руб. 37 коп., в том числе 100 725 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.01.2019 №М49330 за сентябрь 2019 года, 2 994 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2019 по 17.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял уточнение исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №М49330, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В разделе 4 контракта сторонами согласованы порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период, равный одному месяцу, и обязательство заказчика по окончательной оплате электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

Исполняя контракт, истец в сентябре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру №8/1/1/46775 от 30 сентября 2019 года на сумму 100 726 руб. 21 коп.

Истец 28.10.2019 направил ответчику претензию от 24.10.2019 об уплате задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 100 726 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в сентябре 2019 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Сибири» в сентябре 2019 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 1 октября 2019 года, а также подписанный сторонами акт приёма-передачи электрической энергии №8/1/1/46775 от 30 сентября 2019 года.

Как следует из пояснений истца и представленного в материалы дела платёжного поручения от 07.11.2019 №1305 на сумму 5 171 руб. 66 коп., при оплате ответчиком задолженности за июль 2019 года денежная сумма в размере 50 коп. учтена в счёт задолженности за сентябрь 2019 года.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, в полном объёме (в сумме 100 725 руб. 71 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии им не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 725 руб. 71 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом с учётом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 2 994 руб. 66 коп. за период с 18.10.2019 по 17.12.2019.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, арифметически верен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени в размере 2 994 руб. 66 коп., начисленной за период с 18.10.2019 по 17.12.2019, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения, начиная с 18.12.2019, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу 330 статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 100 725 руб. 71 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 18 декабря 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по спору составляет 4 112 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена по платёжному поручению от 13.11.2019 №19750 в сумме 4 135 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 23 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Золотая рыбка» города Черногорска в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 103 720 (сто три тысячи семьсот двадцать) руб. 37 коп., в том числе 100 725 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту от 28.01.2019 №М49330 за сентябрь 2019 года, 2 994 руб. 66 коп. пени, начисленной за период с 18 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года, а также 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 13.11.2019 №19750.

Производить начисление пени на сумму долга за сентябрь 2019 года в размере 100 725 (сто тысяч семьсот двадцать пять) руб. 71 коп., начиная с 18 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.11.2019 №19750.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова