Решение от 29 января 2020 г. по делу № А69-3276/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3276/2019


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПОСТАВКА» (дата регистрации: 30.03.2018, ИНН <***>, адрес: 129347, <...>, корп./стр. 2/2, комн. 5А)

к Администрации г.Ак-Довурак (дата регистрации: 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 668051, <...>)

о взыскании 3895879,16 руб.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПОСТАВКА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации г.Ак-Довурак (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03123000387190000150001 от 02.08.2019 в размере 3850000 руб., неустойки за период с 10.09.2019 по 03.11.2019 в размере 45879,16 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в размере 3850000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 42482 руб.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019.

Определением от 24.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2020.

Ходатайством от 06.12.2019 истец заявил отказ от иска в части взыскания 3850000 руб. основного долга, в связи с его оплатой ответчиком 19.11.2019, просил взыскать 59225,83 руб. неустойки за период с 10.09.2019 по 19.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42482 руб.

23.12.2019 ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, где просит в иске отказать, поскольку долг в сумме 3850000 руб. им полностью погашен 19.11.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом, как не противоречащий закону и не наущающий прав других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт от 02.08.2019 №03123000387190000150001 на поставку автогидроподъемника (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку автогидроподъемника согласно приложению №1 к контракту, а заказчик обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 10 дней (пункты 1.1,1.2 контракта).

Цена контракта – 3 850 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.2 товар поставляется и передается заказчику по накладной и акту о приемке товаров. Заказчик осуществляет приемку товара и оформление документов в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара. Поставщик вправе присутствовать при осуществлении действий заказчика по приемке товара, отсутствие его представителя при совершении данных действий не влечет недействительности действий заказчика, касающихся поставляемого товара.

Во исполнение контракта истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара.

Факт поставки товара подтверждаются товарной накладной №95 от 08.08.2019, приемо-сдаточным актом от 08.08.2019, подписанные представителем ответчика.

Претензией от 27.09.2019 истец предложил ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства.

Оплату за поставку ответчик не произвёл, претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по поставке автогидроподъемника.

Ответчик исполнил своё обязательство по оплате товара с просрочкой, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания 3850000 руб. основного долга, поскольку ответчик погасил задолженность 19.11.2019.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 3850000 руб. основного долга подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2019 по 19.11.2019 в размере 59225,83 руб. (3850000 х 6,5% : 300 х 71 дн.).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки судом проверен и признаётся верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 59225,83 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению №000535 от 21.10.2019 государственная пошлина в размере 42482 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 15.11.2019, иск принят к производству судом определением от 19.11.2019. основной долг погашен ответчиком 19.11.2019.

В связи с чем, суд распределяет следующим образом уплаченную истцом государственную пошлину: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 2369 руб., остальная часть уплаченной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПОСТАВКА» удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03123000387190000150001 от 02.08.2019 в размере 3850000 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в размере 3850000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Администрации г.Ак-Довурак (дата регистрации: 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 668051, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПОСТАВКА» (дата регистрации: 30.03.2018, ИНН <***>, адрес: 129347, <...>, корп./стр. 2/2, комн. 5А) неустойку за период с 10.09.2019 по 19.11.2019 в размере 59225 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб., всего 61594 руб. 83 коп.

Возвратить на основании настоящего решения обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ПОСТАВКА» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 40113 руб., уплаченной по платёжному поручению № 000535 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит