Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-207716/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207716/17-23-1817
28 февраля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 19 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Коминвест-АКМТ»

к ГБУ «Жилищник района Филевский парк»

о взыскании задолженности в размере 93 838 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, выполненных истцом согласно актам приема-сдачи выполненных работ по заказам-нарядам № вМск6011ком от 09.11.2015, № В2796ком от 12.12.2014, № ВМСК2177КОМ от 03.06.2015, № вМск6082ком от 10.11.2015, работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 07.11.2017 в размере 22 030 руб. 31 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коминвест-АКМТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 93 838 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, выполненных истцом согласно актам приема-сдачи выполненных работ по заказам-нарядам № вМск6011ком от 09.11.2015, № В2796ком от 12.12.2014, № ВМСК2177КОМ от 03.06.2015, № вМск6082ком от 10.11.2015, работ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 07.11.2017 в размере 22 030 руб. 31 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы в соответствии с заказами-нарядами № вМск6011ком от 09.11.2015, № В2796ком от 12.12.2014, № ВМСК2177КОМ от 03.06.2015, № вМск6082ком от 10.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательств осуществления закупок у единственного поставщика в порядке, установленном ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец должен был знать о выполнении работ в отсутствие обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 720, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Заказы-наряды и акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неустановленными лицами, доверенностей выданных от имени ответчика лицам, указанным в актах на подписание таких документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения ответчиком выполненных в соответствии с указанными заказами-нарядами работ в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств выполнения работ в интересах ответчика, а также выполнении работ с нарушением установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядка, у ответчика не возникло обязанности произвести оплату таких работ, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 53, 182, 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств нарушения обязанности по оплате выполненных работ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 53, 182, 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин