Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-24120/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-24120/2021 г. Краснодар 14 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надёжная», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надёжная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.09.2019 № 23110603270 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 124 040,86 рублей, пеней за период с 16.07.2021 по 31.07.2021 в размере 733,45 рублей, пеней начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 115 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежавшим образом. В судебном заседании 09 ноября 2022г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 16 ноября 2022г. до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. Ответчик представил платежное поручение от 14.11.2022 на сумму 50 000 рублей. Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 276 779,57 рублей, пеней за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 133,77 рублей, пеней начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 115 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2019 № 23110603270, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), количество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю; а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (пункты 2.1 -2.2 договора). Согласно пункту 7.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число. В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. За период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 124 040,86 рублей, которая ответчиком была принята, однако не оплачена. Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с корректировкой начислений за февраль и март 2021 года. В связи с чем, размер задолженности увеличился до 276 779,57 рублей, который также ответчиком не оплачен. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены карта потребителя, акты приема-передачи электроэнергии, счета, счет-фактуры, ведомости электропотребления, акты съема показаний, платежные поручения за спорный период. За время перерыва от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 14.11.2022 № 11713 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа, подтверждающего частичную оплату суммы основного долга за февраль-март 2021 года. Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в указанной части основной задолженности. Учитывая указанное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в уточненном размере 276 779,57 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 133,77 рублей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных 4 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела. Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 133,77 рублей. ПАО "ТНС энерго Кубань" также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, в период действия указанного моратория - установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежали начислению. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в силу пункта 2 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.03.2022. Поскольку срок действия моратория ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 115 рублей, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления. Так, в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 27.05.2021 № 199, от 21.04.2021 № 318. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 115 рублей. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Из материалов дела следует, что частичная оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надёжная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 25.09.2019 № 23110603270 за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 276 779,57 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 43 133,77 рублей, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, почтовые расходы в размере 115 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надёжная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 655 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.С. Григорьева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:А/у Шестов А В (подробнее)ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее) Ответчики:ООО УК "Надёжная" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |