Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А21-10127/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10127/2021

«21»

сентября

2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2


К
ООО «Фаворит», ООО «Балтик Трак Сервис»



О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки


При участии: от истца – ФИО2 паспорт; ФИО3 дов., паспорт

от ответчика – ФИО4 дов., паспорт






установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Балтик Трак Сервис» (далее – ООО «Балтик Трак Сервис», Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Балтик Трак Сервис» о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 29.03.2010 № 325 земельного участка с кадапстровым номером 39:03:090602:65, расположенного по адресу: <...>, выдан 30.06.2018, заключенное между ООО «Балтик Трак Сервис» и ООО «Фаворит» и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Фаворит» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Балтик Трак Сервис» с иском не согласился, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

На основании постановления Администрации Гурьевского муниципального района от 25.12.2009 № 6665 предоставлен ООО «Балтик Трак Сервис» в аренду сроком до 31.12.2058 земельный участок под благоустройство территории, прилегающий к земельному участку, находящегося по адресу Калининградская обл,, <...>, площадью 2800 кв.м., кадастровый номер 39:03:090602:65, по адресу <...>.

29.03.2010 между Администрацией Гурьевского муниципального района и ООО «Балтик Трак Сервис» заключен договор № 325 аренды земельного участка со сроком действия до 31.12.2058.

30.06.2018 между ООО «Балтик Трак Сервис» и ООО «Фаворит» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 325 от 29.03.2010.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 13.07.2018, номер регистрации 39:03:090602:65-39/021/2018-3.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, 23.05.2018 на внеочередном собрании участников ООО «Балтик Трак Сервис» единогласно всеми участниками Общества было принято решение одобрить заключение договора переуступки прав по договору № 325 от 23.03.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:090602:65, по адресу <...>.

Участниками ООО «Балтик Трак Сервис» являются ФИО2 и ФИО5 с равными долями в уставном капитале общества. Генеральным директором Общества является ФИО6.

Единственным участником ООО «Фаворит» является ФИО7.

Исковые требования ФИО2 основаны на положениях ст.ст. 45, 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что: оспариваемая сделка являлась сделкой с заинтересованностью (ФИО7 является отцом ФИО6 и ФИО5), общим собранием участников ООО «Балтик Трак Сервис» оспариваемое соглашение не было одобрено, сделка является крупной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оспариваемое соглашение подписано сторонами 30.06.2018.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента государственной регистрации - с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Как указано выше, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2018. Указанная информация Управления Росреестра является общедоступной.

Таким образом, с даты регистрации оспариваемого соглашения следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском в арбитражный суд ФИО2 обратился в сентябре 2021 года.

Так как ФИО2 пропущен срок исковой давности, не только для признания сделки недействительной (по признаку оспоримости), но и для применения последствий ничтожной сделки, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Шанько О.А.