Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А41-46196/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46196/17
17 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,

при ведении протокола в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Богородская основная общеобразовательная школа»

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,

безнадежными ко взысканию

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, выписка их ЕГРЮЛ, постановление от 28.04.2016 № 1149,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Богородская основная общеобразовательная школа» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1 руб., пеней по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС (Н/А) в сумме 212 руб. 63 коп., пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (Н/А) в сумме 37.400 руб. 03 коп., пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, (Н/А) в сумме 12.053 руб. 15 коп. в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Определением суда от 28.07.2017 налоговому органу судом предлагалось представить отзыв на заявление с указанием периода образования задолженности, доказательства принятия мер к судебному /внесудебному взысканию задолженности, представить первичные документы в подтверждение задолженности, справку о состоянии расчетов на дату рассмотрения спора в суде, которое инспекцией не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области заявителю выдана справка № 12099 от 22.05.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, в соответствии с которой за заявителем числится задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1 руб., пеням по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС (Н/А) в сумме 212 руб. 63 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (Н/А) в сумме 37.400 руб. 03 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, (Н/А) в сумме 12.053 руб. 15 коп.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Богородская основная общеобразовательная школа» просит Арбитражный суд Московской области признать невозможной ко взысканию налоговым органом задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1 руб., пеням по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС (Н/А) в сумме 212 руб. 63 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (Н/А) в сумме 37.400 руб. 03 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, (Н/А) в сумме 12.053 руб. 15 коп.

В обоснование заявления Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Богородская основная общеобразовательная школа» ссылается на ст. 69,70, 46, 47 и ст. 59 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Налоговый орган принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не производил, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности не обращался, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не представил.

Доказательства обратного Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области не представлено.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 г. № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10.

Также судом принимается во внимание, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» утратила силу с 01.01.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При этом, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г., судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, что составляет 6.000 руб.

Поскольку заявителем при обращении в суд госпошлина была уплачена в размере 3.000 руб., то они и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Богородская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.

Признать задолженность Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Богородская основная общеобразовательная школа» по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1 руб., пеням по недоимке, пеням, штрафам по взносам в ФФОМС (Н/А) в сумме 212 руб. 63 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (Н/А) в сумме 37.400 руб. 03 коп., пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, (Н/А) в сумме 12.053 руб. 15 коп. безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Богородская основная общеобразовательная школа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина