Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А61-1521/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1521/2019
город Владикавказ
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616129100046, ИНН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1710356 рублей; пеней в размере 46331 рублей.

Определением суда от 08.04.2019 Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости шовного материала, поставленного ему истцом по государственному контракту от 03.10.2018 №0310200000318002033.

От истца через систему «Мой арбитр» 04.06.2019 поступило заявление об уменьшении исковых требований (исх. от 04.06.2019 №78), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 55 498 руб. пеней, начисленных за период с 17.11.2018 по 23.05.2019 по причине просрочки оплаты ответчиком стоимости поставленного по государственному контракту от 03.10.2018 №0310200000318002033 товара.

Уменьшение цены иска истец мотивировал погашением ответчиком основной суммы задолженности в размере 1710356 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением принял поступившее в материалы дела уменьшение исковых требований (исх. от 04.06.2019 №78) по правилам части 1 статьи 49 Кодекса.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) на основании решения Единой комиссии Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд о победителе (протокол №2 от 18.09.2018, извещение №0310200000318002033) заключен государственный контракт на поставку товара от 03.10.2018 №0310200000318002033 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке шовного материала.

Из пункта 2.1 контракта следует, что при завершении поставки товара (этапа) Поставщик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием.

В пункте 3.1 контракта указана его цена – 2 926 470,46 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение взятых на себя по контакту обязательств истцом ответчику поставлен шовный материал на общую сумму 1 803 058,46 руб., из которых:

по товарной накладной № 61 от 04.10.2018 на сумму 92 703, 23 руб.,

по товарной накладной № 64 от 16.10.2018 на сумму 30 830 руб.,

по товарной накладной № 66 от 19.10.2018 на сумму 12 358 руб.,

по товарной накладной № 79 от 29.10.2018 на сумму 135 891, 23 руб.,

по товарной накладной № 80 от 30.10.2018 на сумму 11 000 руб.,

по товарной накладной № 81 от 31.10.2018 на сумму 11 000 руб.,

по товарной накладной № 82 от 07.11.2018 на сумму 409 588 руб.,

по товарной накладной № 85 от 13.11.2018 на сумму 8 656 руб.,

по товарной накладной № 86 от 14.11.2018 на сумму 694 728 руб.,

по товарной накладной № 87 от 27.11.2018 на сумму 340 504 руб.,

по товарной накладной № 90 от 11.12.2018 на сумму 55 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по контракту денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 1710356 рублей суммы основного долга и пеней в размере 46331 рублей за период с 05.11.2018 по 26.03.2019.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено и судом принято уменьшение исковых требований до 55 498 руб. пеней, начисленных за период с 17.11.2018 по 23.05.2019 за нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных государственным контрактом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные в части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств предусмотрены в 4.7 государственного контракта.

В пункте 3.2 контракта указано на то, что оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Ответчиком факт нарушения установленных пунктом 3.2 контракта сроков исполнения встречных перед истцом денежных обязательств не оспорен. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, судом по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств по оплате стоимости товара.

Следовательно, действия истца по начислению пеней являются правомерными.

Истцом расчет пеней осуществлен по методике, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 4.7 государственного контракта.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

Ответчиком требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 70 (часть 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 55498руб. пеней за период с 17.11.2018 по 23.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме по причине их правомерности и обоснованности.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2220руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена по платежному поручению от 27.03.2019 №45 государственная пошлина в размере 30 567 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании упомянутой статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2220руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Переплаченная истцом по платежному поручению от 27.03.2019 №45 государственная пошлина в размере 28347руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616129100046, ИНН <***>) 55498руб. пеней и 2220руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 57718руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308616129100046, ИНН <***>) возвратить из бюджета РФ 28347руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2019 №45.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова