Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А29-1885/2019

246/2019-53593(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1885/2019
13 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствии участвующих в деле лиц, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании 7 549 635 руб. 75 коп. долга за ноябрь-декабрь 2018 года по договору № 2370 от 30.05.2014, 60 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 10.06.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно- коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 10.06.2019 истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга за спорный период, просит взыскать 743 635 руб. 75 коп. долга.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.06.2019, то есть в день судебного заседания, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, а именно с порядок определения истцом объемов тепловой энергии, как указал ответчик, истец не представил расшифровку объемов, расчет объемов стоимости горячего водоснабжения с учетом норматива, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить обоснованность предъявляемых истцом объемов тепловой энергии. Кроме того, предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 5 по ул. Ярославкая осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, в связи с чем инженерные системы не позволяют осуществлять поставку теплоносителя в целях оказания коммунальной услуги. Также ответчик не согласен с предъявляемыми истцом потерями на сетях ресурсоснабжающей организации, расположенных до места установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в подвальных помещениях многоквартирных домов, поскольку, как указал ответчик, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2014 между ОАО «ТГК-9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖУК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 2370 (далее – договор, л.д. 18-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4. договора договор действует с момента подписания по 31.12.2014; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора суд в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ считает данный договор действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорное количество тепловой энергии установлено сторонами в приложении № 1 к договору.

Перечень объектов потребителя согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Соглашениями №№ 1-9 от 2014 года, б/н от 2017 года в договор включены дополнительные объекты энергоснабжения.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец, в период с ноября по декабрь 2018 года ПАО «Т Плюс» выполнило обязательство по договору, поставив в спорные многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой горячей воды, для оплаты которых выставлены счета- фактуры от 30.11.2018 на сумму 3 621 246 руб. 55 коп., от 31.12.2018 на сумму 3 928 389 руб. 20 коп. (л.д. 61-62).

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленных истцом ресурсов задолженность составила 743 635 руб. 75 коп. за декабрь 2018 года.

Из пояснений истца и расчета (л.д. 101) усматривается, что объемы тепловой энергии на отопление и теплоноситель определены на основании показаний приборов учета (л.д. 124-136), объемы тепловой энергии на горячее водоснабжение – исходя из норматива, объемы тепловой энергии на отопление по дому № 31 по ул. Морозова определены по нормативу, ввиду отсутствия прибора учета, с учетом повышающего коэффициента.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией от 11.01.2019, а в последующем - с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик отметил, что истец не представил расшифровку объемов, расчет объемов стоимости горячего

водоснабжения с учетом норматива, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить обоснованность предъявляемых истцом объемов тепловой энергии. Кроме того, предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 5 по ул. Ярославкая осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, в связи с чем истец инженерные системы не позволяют осуществлять поставку теплоносителя в целях оказания коммунальной услуги. Также ответчик не согласен с предъявляемыми истцом потерями на сетях ресурсоснабжающей организации, расположенных до места установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в подвальных помещениях многоквартирных домов, поскольку, как указал ответчик, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом суд считает необходимым указать на то, что расчет объемов имеется в материалах дела, расчет тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом исходя из имеющихся в материалах дела показаний приборов учета. Представив возражения на иск спустя три месяца после возбуждения производства по настоящему делу, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему часть 1 статьи 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела, а также сообщить суду об отсутствии каких-либо документов суду ранее, поскольку суд неоднократно в определениях указывал ответчику на необходимость предоставления мотивированного отзыва на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует также отметить, что истец не предъявляет к взысканию объем теплоносителя по многоквартирному дому № 5 по ул. Ярославская, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности предъявления теплоносителя в указанном доме являются несостоятельными.

Относительно предъявления истцом потерь на участке сети, расположенном в техподполье (согласно представленным в материалы дела схемам присоединения потребителя (л.д. 31, 59, 104)) доводы ответчика судом признаются необоснованными в силу следующего.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил

№ 354).

Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь, образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет товариществу собственников жилья принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные ответчиком без возражений, определяют границей наружную стену здания.

С учетом изложенного предъявление истцом потерь в тепловых сетях, расположенных в техподполье многоквартирных домов № 50 по ул. Димитрова, № 2 по ул. Малышева, № 5 по ул. Ярославской, суд считает обоснованным.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 743 635 руб. 75 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 761 508 руб. 75 коп., в том числе: 743 635 руб. 75 коп. долга, 17 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 43 133 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина