Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А11-8265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8265/2024   

24.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проекты и Решения" (350912, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, Владимирская область, г. Муром. ФИО1, д. 10-А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 743 336 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проекты и решения" (далее - ООО "Проекты и решения") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация"  (далее - МУП о. Муром " Водопровод и канализация") о взыскании суммы долга в размере 1 743 336 руб. по договору № 531 от 13.12.2021.


Представитель истца в судебном заседании (до объявления перерыва) исковые требования поддержал.

От представителя МУП о. Муром " Водопровод и канализация" представлен отзыв, в котором ответчик подтверждает задолженность перед ООО "Проекты и решения" в размере 1 743 336 руб., а также просит о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Проекты и Решения» (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 531 от 13.12.2021 (далее - договор) на выполнение работ по модернизации (техническому перевооружению) участка канализационного коллектора Д-500 по адресу: <...>, стадион «Энергия». Стоимость работ определена договором и локальным сметным расчетом в размере 3 709 531 руб. 88 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом формы КС-2 от 17.12.2021.

В соответствии с п. 4.4 договора расчёт по договору производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней после полного окончания работ, на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

Заказчик оплатил подрядчику 1 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 614 от 29.07.2022; на сумму 966 195 руб. 88 коп. сторонами был произведен зачет встречных требований.

Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 1 743 336 руб. 00 коп. (3 709 531 руб. 88 коп. (стоимость работ) - 1 000 000 руб. (оплата) - 966 195 руб. 88 коп. (зачет встречных требований) = 1 743 336 руб. 00 коп.).

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден. Претензия направлялась дважды. Заказчик наличие задолженности не отрицает.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, суд установил, что все предъявленные к оплате работы ответчиком приняты, акты и справки подписаны без замечаний. С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании 1 743 336 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Проекты и Решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 743 336 руб. долга.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


    Судья                                                                                 М.В. Петрухин