Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-22245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22245/2024

Дата принятия решения –  27 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Олеокемикс", Аксинский район, с.Аксино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 092 700 руб. предварительной оплаты, 500 292 руб. пени,  32 448 руб. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

от истца - ФИО1,  доверенность от 15.02.2022г.

от ответчика – не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Олеокемикс", Аксинский район, с.Аксино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 092 700 руб. предварительной оплаты, 500 292 руб. пени,  32 448 руб. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция получена по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ- 31.07.2024г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (Поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Олеокемикс» (Покупатель, истец), заключен договор поставки №1303/2023 от 13.03.2023 года.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар -семена Рапса продовольственного (далее по тексту именуемый - Товар), в количестве, с качественными показателями, в сроки, по цене и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре я Приложениях (Спецификациях) к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1 договора, цена на Товар, поставляемый по Договору, будет доводиться Поставщиком до Покупателя по факту согласования поступившей от Покупателя Заявки, путем формирования Спецификаций (по образцу Приложение №1 к Договору).

Согласно п.3.2 договора, условия оплаты и порядок оплаты согласуется Сторонами путем подписания Спецификаций (Приложений) к Договору. Цена, согласованная Сторонами в Спецификациях (Приложениях) к Договору, не подлежит изменению Стороной в одностороннем порядке.

По результатам сотрудничества в 2023 и 2024 годах и проведения переговоров между Поставщиком и Покупателем, сторонами Договора было принято решение о согласовании и подписании Спецификации №4 от 15.04.2024г.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением №595 от 15.04.2024г.

По условиям Спецификации ответчик обязался произвести поставку товара в объеме 400 тонн равномерными партиями с 17.04.2024г. по 30.04.2024г. 

Поставщиком были осуществлены частичные поставки Товара:

20.04.2024 года, в количестве 21,4 тонны, на сумму 834 600 рублей, в том числе НДС (10%), что подтверждается УПД №53 от 20.04.2024 года;

22.04.2024 года, в количестве 49,3 тонн, на сумму 1 922 700 рублей, в том числе НДС (10%), что подтверждается УПД №54 от 22.04.2024 года.

В связи с неисполнением договорных обязательств истцом принято решение об отказе от исполнения обязательств по Договору и  в адрес Поставщика направлена претензия №П-2/2024 от 30.05.2024, в соответствии с которой Поставщик был уведомлен об отказе от исполнения Договора и расторжении Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №1303/2023 от 13.03.2023 года является прекращенным (претензия поступила в почтовое отделение ответчика 4.06.2024г.+10 дней на отказ от договора (п.6.3 договора).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 22.07.2024  суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в ЕГРЮЛ получена 31.07.2024г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 092 700 руб. предварительной оплаты, в силу ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.5.1 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 500 292 руб. за период с 01.05.2024 по 09.06.2024г. (конечный период определен истцом).

Согласно п.5.1 договора при задержке поставки Товара Поставщик, в случае предъявления письменного требования Покупателя, уплачивает Покупателю пеню, в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Поставщика от выполнения обязательства по поставке Товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 500 292 руб.  неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 14.06.2024 (дата прекращения договора) по 16.09.2024 год исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 136 974 руб. 50 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олеокемикс", Аскинский район, с.Аскино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 092 700 руб. предварительной оплаты, 500 292 руб. пени,  136 974 руб. 50 коп. процентов и 41 127 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 3 092 700 руб., начиная с 17.09.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева