Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А49-9540/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9540/2021
22 марта 2022 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (191015, <...>, Лит К, пом. 14Н, 15Н, комн. 18; для корреспонденции: 443528, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Стройкерамика, ул. Пожарный проезд, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский завод Телема ГИНО" (440007, <...>, Лит. А, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41666 руб. 64 коп. неустойки,

при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 20.09.2021, диплом),




установил:

истец – ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПЗТГ" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 568982 руб. 76 коп., в том числе: 531037 руб. 37 коп. задолженности по договору № 202/ППен2/922-2019 от 05.12.2019, 37945 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 01.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 1 месяца 0,05% в день за каждый день просрочки платежа при просрочке свыше 3 месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше 6 месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и оценки доводов сторон в открытом судебном заседании.

Определением от 11.01.2022 суд принял заявление истца об изменении исковых требований и определил иск считать заявленным о взыскании 41666 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 19.10.2021 за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору № 202/ППен2/922-2019 от 05.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ (л.д. 35-37, 89-90).

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Пензенский завод "Телема ГИНО" (покупатель) 05.12.2019 заключен договор поставки № 202/ППен2/922-2019 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки, поставив товар на общую сумму 531037 руб. 37 коп. по следующим универсальным передаточным документам, что ответчиком не оспаривается.

Однако товар до подачи иска ответчиком оплачен не был, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 129 от 27.06.2021. Сумма просроченной задолженности по договору поставки составляла 531037 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%.

С учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ размер неустойки на 19.10.2021 составил 41666 руб. 64 коп.

На момент принятия решения по спору основная задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 4913 от 07.10.2021, № 4983 от 08.10.2021, № 5214 от 19.10.2021 и не оспаривается сторонами (л.д. 73-75, 89-90).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача истцом товара ответчику. В установленный договором срок оплата в полном объеме за товар не поступила, что ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки и период просрочки ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Фактические обстоятельства дела, задолженность и неустойка не оспорены.

Как установлено судом из поведения ответчика, им не выражено какой-либо заинтересованности в урегулировании спора в досудебном порядке. На стадии рассмотрения спора основная задолженность ответчиком была оплачена.

Поскольку претензия истца добровольно ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании вышеприведенных норм ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения права.

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера законной неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судом учтено, что предусмотренный договором размер неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, л.д. 115) не является явно завышенным, он применяется наиболее часто в гражданском обороте в подобного рода сделках. Размер неустойки согласован сторонами, спор в отношении редакции санкций договора на момент его заключения отсутствовал.

В рассматриваемом деле суд, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства; ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ о договорах поставки и купли-продажи и их формах, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд находит надуманными, поскольку претензия имеется в материалах дела (л.д. 13-14), и с учетом добровольной оплаты основного долга на стадии судебного разбирательства, не влекущими оставление иска без рассмотрения.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензенский завод Телема Гино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 41666 руб. 64 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" 12380 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.