Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А42-11732/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11732/2023
город Мурманск
18 марта 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 06.03.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск МУП Кольского района «УЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОУСП «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в сумме 765 590,30 ?, неустойки в сумме 11 478,77 ? за общий период с 11.10.2023 по 26.12.2023 на основании договора от 13.02.2023 № 07/23, всего 777 069,07 ?, а также договорной неустойки с 27.12.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,



установил:

иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска МУП Кольского района «УЖКХ» (далее – истец) сослался на ненадлежащее исполнение ГОУСП «Тулома» (далее – ответчик) обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что расчеты объемов оказанных услуг по одному из нежилых зданий ответчика не верны, поскольку в нем вышел из строя прибор учета. В январе 2024 года показания приборов учета в указанном здании вообще невозможно получить.

Также ответчик возражает против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку размер заявленных требований является значительным.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 159 и 227 АПК РФ, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора отсутствуют обстоятельства и условия, при которых дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 АПК РФ). Несогласие ответчика с иском не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

06.03.2024 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

12.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.


Из материалов дела следует, что 13.02.2023 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 07/2023 (далее – Договор) согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязательства оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем по согласованным договорным нагрузкам.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. и 7.6. Договора расчеты по Договору производятся на основании тарифов установленных в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Потребитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Объектами теплоснабжения по Договору являются нежилые здания и сооружения ответчика (Приложения № 1.1. к Договору).

Между тем, отпустив в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены по установленным у ответчика приборам учета, а также расчетным способом при выходе прибора из строя, на общую сумму 765 590,30 ?, которые ответчик не оплатил.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 7.15. Договора, начислил неустойку в сумме 11 478,77 ? за общий период с 11.10.2023 по 26.12.2023, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 27.12.2023, начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии в нежилые здания и сооружения ответчика подтвержден истцом материалами дела, судом установлен.

Объемы теплоснабжения определены истцом на основании показанный установленных на объектах ответчика приборов учета, а по выходу из строя расчетным путем (л.д.42).

Объемы отпущенной тепловой энергии и ее стоимость, заявленные истцом в рамках настоящего спора ответчиком, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, не опровергнуты как отдельными, относимыми, допустимыми, так и совокупными доказательствами. Альтернативные расчеты суду не представлены.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 тепловой энергии в сумме 765 590,30 ?, как в установленные Договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 7.6. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.15. Договора за общий период с 11.10.2023 по 36.12.2023 в сумме 11 478,77 ?.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен с ошибками в пользу ответчика, в связи с чем прав последнего не нарушает и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 27.12.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга с 27.12.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью в сумме 777 069,07 ?, на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением неустойки.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 18 541 ?.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОУСП «Тулома» в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» 777 069 рублей 07 копеек, из которых 765 590,30 ? основной долг, 11 478,77 ? неустойка. Неустойку начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 27.12.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ГОУСП «Тулома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 541 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.Е.Тарасов