Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А62-738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.06.2019Дело № А62-738/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда-11" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 334739,58 руб., пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4077,69 руб., пени за период с 27.12.2018 по момент фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – истец, СМУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда-11» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Надежда -11») о взыскании 12360,75 руб. пени, начисленных за период с 27.11.2018 по 12.03.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В части ранее заявленных требований о взыскании основного долга в размере 334739,58 руб. СМУП «Горводоканал» отказалось от иска, отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 3529 от 25.02.2015 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик в письменном ходатайстве от 30.05.2019 указывает на то, что не оспаривает расчет истца по размеру пени за период с 27.11.2018 по 12.03.2019 в размере 12360,75 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Надежда-11» (управляющая организация) заключен договор № 3529 от 25 февраля 2015 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий от 06.03.2015 (далее по тексту - договор).

Предметом договора являются отпуск (прием) питьевой воды на нужды собственников помещений в домах, обслуживаемых управляющей организацией (приложение № 1 к договору), прием (сброс) сточных вод в систему канализации города на условиях, определенных договором.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, определив, что расчеты с управляющей организацией за отпущенную холодную воду и принятые от нее сточные воды, производится по фактическим объемам отпущенной холодной воды и принятым сточным водам, определенным в соответствии с разделом 3 Договора и по действующим тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с договором СМУП «Горводоканал» обязалось обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу холодной воды питьевого качества и круглосуточный бесперебойный прием суммарного объема сточных вод холодной и горячей воды от собственников помещений жилых домов, находящихся на обслуживании Управляющей компании.

Ответчик обязался оплачивать отпущенную собственникам помещений жилых домов, обслуживаемых им, холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки установленные положениями договора.

Расчеты за отпущенную управляющей организации холодную воду и принятые сточные воды за расчетный период производятся по фактическим объемам отпущенной холодной воды и принятых сточных вод и по действующим тарифам, на основании поставленных СМУП «Горводоканал» счетов.

Количество холодной питьевой воды, отпущенной Управляющей организации, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах в жилых домах. При отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета расхода холодной воды, объем потребленных коммунального ресурса определяемся исходя из количества потребленной холодной воды непосредственно в жилых и не жилых помещениях, а так же объема коммунального ресурса потребленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Объем коммунальных ресурсов потребленных непосредственно в жилых и не жилых помещениях, а также ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды определяемся в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) и п.п. «Е» п. 17 положения постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее по тексту – Правила № 124).

За спорный период - октябрь 2018 года по указанному договору истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 336289,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 31.10.2018 № 27899 с расшифровкой.

Оплата за оказанные услуги ответчиком осуществлена с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени в размере 12360,75 руб. за период с 27.11.2018 по 12.03.2019 (с учетом уточнения от 15.05.2019 №297).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ на основании договоров по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в соответствующей сфере энергоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает правильно исчисленной суммы, ответчиком не оспорен; напротив, ответчик в своем ходатайстве от 30.05.2019 указывает на то, что не оспаривает расчет истца по размеру пени за период с 27.11.2018 по 12.03.2019 в размере 12360,75 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 12360,75 руб. пени подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, так как оплата задолженности произведена 12.03.2019 в процессе производства по делу. 166,00 руб. пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 334739,58 руб. за октябрь 2018 года прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда-11" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12360,75 руб. пени за период с 27.11.2018 по 12.03.2019, а также 9776,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда-11" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 166,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев