Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А21-9750/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 9750/2019
г.Калининград
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600023543, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>) (далее – истец, Предприниматель) к АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>, (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнения обязательств по договору технологического присоединения № 7557/11/16 от 08.12.2016г., о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Предпринимателя: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО4- представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2016г. между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) был заключен договор № 7557/11/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) административного здания, расположенного по адресу: <...> с учетом следующих характеристик:

– максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12,00 (кВт); – категория надежности третья; – класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

В силу пункта 4 спорного договора № 7557/11/16 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 договора № 7557/11/16 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения дополнительного соглашения №1 к договору, заключенного сторонами 25 июня 2018г. Стоимость платы по указанному договору согласована в пункте 10 договора, которая в полном объёме перечислена ответчику, что последним не оспаривается. Приложением № 1 к договору являются технические условия, на основании пункта 10 которых сетевая организация обязалась произвести проектирование, монтаж эл. сети 0,4 кВ от СП-686 до РЩ (п. 11.1) КЛ-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно 250 м. (пункт 10.1.); смонтировать концевые муфты; при необходимости в СП-686 смонтировать группу или автоматический выключатель. Обязанности заявителя изложены в пункте 11 данных технических условий.

14.06.2019 ИП ФИО2 направила АО «Янтарьэнерго» уведомление о выполнении технических условий. 17.06.2019г. сетевая организация подписала Акт №2980 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии прямого включения.

Письмом от 21.06.2019г. Общество уведомило Предпринимателя о том, что ранее по объекту присоединения между сетевой организацией и ООО «Энергопроект» (подрядная организация) был заключен договор на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ со сроком исполнения 10.09.2019г. В связи с отказом подрядной организации от договора, сетевой организации необходимо провести повторно конкурентные процедуры по выбору подрядчика. По окончании всех процедур сетевая организация обязалось уведомить Предпринимателя.

21.06.2019г. Предпринимателем в адрес Общества была направлена досудебная претензия с требованием обязать сетевую организацию осуществить технологическое присоединение по договору, уплатить неустойку по договору, уплатить судебную неустойку.

Письмом от 28.06.2019г. №ЯЭ/19/4299 повторно сообщило о невозможности проведения своих мероприятий по техприсоединению по причине отказа подрядчика от договора.

Поскольку сетевая организация свои обязательства по договору № 7557/11/16 в установленные в договоре срок и по истечение данного срока не исполнила, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском со следующими требованиями:

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 08.12.2016г. №7557/11/16 в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки с ответчика: взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения от 08.12.2016г. №7557/11/16, нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в размере 2500 руб. в день по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва, приобщенного в материалы дела. Просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что неисполнение обязательств со стороны сетевой организации произошло не по ее вине, а обусловлено отказом подрядчика от договора, заключенного еще в 2017 году. Как пояснил представитель ответчика, сетевой организацией выполняется весь комплекс мероприятий, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения. Общество принимает все меры, направленные на скорейшее исполнение своих обязательств по договору в целях электроснабжения объекта заявителя. Также ответчик просил суд отказать в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки со ссылками на ст.401 ГК РФ, а в случае удовлетворения такого требования просил суд снизить ее размер до минимальных размеров.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Суд установил, что договор сторонами не расторгнут, является действующим. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 указанного договора и составляет 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения №1, то есть 25.10.2018г. Материалами дела подтверждается, что обязательства Предпринимателем по спорному договору исполнены полностью: произведена оплата технологического присоединения, выполнены технические условия, о чем истец уведомил ответчика. Обязанность сетевой организации осуществить проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861 установлена в подпункте е) пункта 18 указанных Правил. Пунктом 6 договора № 3570/05/17 также предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств заявителя.

Истцом представлена в материалы дела необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств выполнения ИП ФИО2 со своей стороны технических условий. В то время как АО «Янтарьэнерго» не доказало исполнения своих обязательств по договору № 7557/11/16.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Таким образом, приведенной нормой установлены требования к содержанию резолютивной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения споров об обязании ответчика совершить определенные действия, и срок в отношении действий, совершить которые ответчика обязал суд.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Фактически технологическое присоединение не произведено, хотя на дату рассмотрения дела срок мероприятий по технологическому присоединению пропущен. Поскольку факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения установлен судом и подтверждается материалам дела, требование истца об обязании АО «Янтарьэнерго» выполнить по истечении месяца после вступления в законную силу решения суда в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 08.12.2016г. №7557/11/16, нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 174 арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ИП ФИО2 просит суд взыскать судебную неустойку в размере 2500 руб. в день по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства сетевой организацией.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также исходя из всех фактических обстоятельств по делу, считает правомерным взыскать с ответчика на случай не исполнения судебного акта по 1200 руб. в день по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактической даты исполнения обязательства ответчиком. В удовлетворении остальной части требования отказать.

При обращении в арбитражный суд Предприниматель на основании чек-ордера от 12.07.2019г. уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 08.12.2016г. №7557/11/16 в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки с ответчика: взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения от 08.12.2016г. №7557/11/16, нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в размере 1200 руб. в день по истечению месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ИП ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова