Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А28-1013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1013/2021
г. Киров
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия, Кировская область, г. Киров), общество с ограниченной ответственностью «Новинка-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью фирма «Ларс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, каб.1), ФИО3 (г. Киров)

о взыскании 73 687 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 73 687 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2020 года, сентябре - ноябре 2020 года (включая корректировки от 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020) в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 198 рублей 75 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 03.03.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Новинка-плюс», общество с ограниченной ответственностью фирма «Ларс», общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С», ФИО3.

Заявлением от 10.04.2021 истец уточнил исковые требования в части размера долга и просил взыскать с ответчика 64 541 рубль 19 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ответчик указал, что ввиду отсутствия заключенного сторонами муниципального контракта на оплату тепловой энергии Департамент не может ее оплачивать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» является собственником нежилых помещений:

- <...>, площадью 130,9 кв.м, 99,4 кв.м;

- <...>, площадью 138,1 кв.м;

- <...>, площадью 91,2 кв.м;

- <...>, площадью 35,8 кв.м, 28,1 кв.м;

- <...>, площадью 15,6 кв.м;

- <...>, площадью 293,1 кв.м;

- <...>, площадью 289,2 кв.м.

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что нежилое помещение по адресу <...>, площадью 293,10 кв.м в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Центр инвестиционного развития» на основании постановления от 12.05.2020 № 975-п. Кроме того, как указывает ответчик, задолженность за указанный период взыскивается в деле № А28-15167/2020.

Также ответчик в отзыве от 02.03.2021 пояснил, что нежилое помещение по адресу <...> (площадь 289,20 кв.м) в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 не использовалось; задолженность за данный период взыскивается в деле № А28-15167/2020.

Между Департаментом и ООО фирма «Ларс» заключен договор аренды от 25.12.2006 № 6183 (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2015) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 131,1 кв.м. Договор теплоснабжения между ООО фирма «Ларс» и истцом в спорный период заключен не был.

Также между Департаментом и ФИО3 заключен договор аренды от 24.10.2017 № 7556 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 12,5 кв.м. Договор теплоснабжения между ФИО3 и АО «КТК» в спорный период не был подписан.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 92,3 кв.м, между Департаментом и ФИО2 заключен договор аренды от 15.01.2016 № 7358. Договор теплоснабжения между ФИО2 и АО «КТК» в спорный период не был подписан.

Также ответчиком и ООО «Новинка-Плюс» подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 28.05.2019 № 10 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 35,8 кв.м, 28,1 кв.м. Переход права собственности к покупателю до настоящего времени не зарегистрирован.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 15,6 кв.м, между Департаментом и ООО «Роксет-С» заключен договор аренды от 13.01.2020 № 7741. Между истцом и ООО «Роксет-С» заключен договор теплоснабжения от 27.12.2019 № 942400.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г. Кирове, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период.

31.03.2021 истец провел корректировку, исключив из счетов-фактур, актов теплопотребления и расчетных ведомостей за февраль, апрель, май 2020 года количество тепловой энергии, приходящееся на нежилые помещения по адресам: <...> (площадь 293,1 кв.м), ул. Воровского, 102 (площадь 289,2 кв.м). По помещению на ул. Московская, 149, предъявлена к оплате тепловая энергия на МОП.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и количеству потребленного ресурса не заявлено.

Суд отклоняет возражения Департамента об отсутствии обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, переданные третьим лицам в аренду, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (в данном случае - для истца).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду того, что между сторонами не заключены муниципальные контракты на оказание услуг, признаются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности производить оплату оказанных ему услуг.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы об отсутствии права муниципальной собственности на помещения по ул. Свободы, 36, и Горького, 16, ответчик в судебном заседании 02.06.2021 не поддержал.

На основании изложенного, суд считает требования истца (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198 рублей 75 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 25.12.2020, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, список внутренних почтовых отправлений от 25.01.2021, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика. Из указанных документов следует, что сумма платы за пересылку одного почтового отправления (претензии) в адрес ответчика составила 64 рубля 80 копеек, сумма платы за пересылку одного почтового отправления (искового заявления) – 70 рублей 80 копеек. Сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (претензии) составляет 31 рубль 65 копеек, сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (исковое заявление) – 31 рубль 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость почтовых расходов составила 198 рублей 75 копеек (64,80 руб. + 31,65 руб. + 70,80 руб. + 31,50 руб. = 198,75 руб.).

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 582 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 858 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 64 541 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 19 копеек долга, 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.01.2021 № 000837.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева