Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-28434/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28434/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

рассмотрев дело по иску ООО "Гарант-инжиниринг" (местонахождение: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 39, корп. Д, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Вест-Инвест" (местонахождение: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 39, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 393 355,98 руб.

установил:

ООО "Гарант-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вест-Инвест" о взыскании 350 000,00 руб. денежных средств и 43 355,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 867,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением в виде резолютивной части решения от 22.08.2017 суд отказал в удовлетворении иска.

В суд 24.08.2017 от конкурсного управляющего ООО "Гарант-инжиниринг" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текса искового заявления, между ООО «Гарант-инжиниринг» и ООО «Вест инвест» заключен договор купли-продажи маломерного судна от 17.07.2015, в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя судно, а Покупатель обязался оплатить Продавцу денежные средства в размере 350 000 руб.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплата товара по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо по соглашению сторон.

Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 350 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 355,98 руб. по состоянию на 30.03.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензию.

В ответ (исх. № 18-01/2017 от 18.01.2017) на претензию генеральный директор ФИО1 просила отсрочить платеж долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, истец не представлены доказательства передачи товара покупателю. Договор купли-продажи маломерного судна от 17.07.2015 представлен в нечитаемом виде, копия второй страницы договора изготовлена в нечитаемом виде.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается факт исполнения продавцом договора в части передачи товара, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, отсутствует основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.