Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А54-2221/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2221/2022
г. Рязань
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Трон" (<...>, литера А, офис 18; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 517107 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 22.03.2022 в сумме 20032 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (далее по тексту - истец, ООО "Ингредиент") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Трон" (далее по тексту - ответчик, ООО "Мега-Трон") о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных платежными поручениями от 15.01.2021 № 3, от 15.01.2021 № 6 денежных средств в сумме 517107 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 22.03.2022 в сумме 20032 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2221/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2221/2022 по общим правилам искового производства.

Представители общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" и общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трон" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Ингредиент" перечислило ООО "Мега-Трон" денежные средства в общей сумме 517107 руб. платежными поручениями от 15.01.2021 № 3 на сумму 174600 руб., от 15.01.2021 № 6 на сумму 342507 руб.

Согласно пояснениям истца платежи осуществлены ошибочно, поскольку какие-либо сделки, в рамках которых денежные средства в сумме 517107 руб. могли быть перечислены, между ООО "Ингредиент" и ООО "Мега-Трон" отсутствовали.

В этой связи 21.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2021 № 9 с требованием в течение семи дней возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Ингредиент" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Ингредиент" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что из материалов дела усматривается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 517107 руб. (платежные поручения от 15.01.2021 № 3, от 15.01.2021 № 6) и отсутствия между сторонами договорных отношений (ввиду не представления доказательств иного).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и пояснения об обстоятельствах получения денежных средств не представил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком истцу товара на сумму 517107 руб., равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ином встречном предоставлении на указанную сумму, а также не представлены доказательства противоправного поведения сторон.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами сделки, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежным поручениям, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пока не доказано обратного, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 517107 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 22.03.2022 в сумме 20032 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 04.11.2021 по 22.03.20221 в сумме 20032 руб. 57 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 20032 руб. 57 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2022 по дату фактического исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, при указанном правовом регулировании дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 23.03.2022 на сумму неосновательного обогащения - 517107 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трон" (<...>, литера А, офис 18; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 517107 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 22.03.2022 в сумме 20032 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13744 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.03.2022 на сумму неосновательного обогащения - 517107 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова