Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-33682/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33682/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северный Кузнечно-Механический Завод" (198184, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Амальгама" (192019 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА ДОМ 8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.05.2019 № 5/05 в размере 876 347,91 руб., неустойки в соответствии с условиями договора 87 637,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 280 руб., а также услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 (генеральный директор), протокол от 18.06.2021

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Кузнечно-Механический Завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амальгама" о взыскании задолженности по договору от 30.05.2019 № 5/05 в размере 876 347,91 руб., неустойки в размере 87 637,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 280 руб., а также услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 5/05 от 30.05.2019 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить товар по наименованию, характеристикам, в количестве и по ценам согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору), а покупатель - принять их и оплатить.

Согласно пункту 3.1 Договора и спецификации №1 цена Договора составила 8 383 000 рубля, условия оплаты, с учетом протокола разногласий, определены сторонами следующим образом: 50% - предоплата в течение 10 календарных дней с даты выставления счета на основании заявки покупателя, окончательный расчет в размере 50% от стоимости поставленного Товара в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности Товара.

Согласно представленным в материалы дела и подписанным сторонами УПД №785 от 29.11.2019, №796 от 05.12.2019, №796/1 от 06.12.2019, №818 от 13.12.2019, №822 от 17.12.2019, №827 от 20.12.2019, №862 от 27.12.2019, товар получен ответчиком, при этом оплата товара на сумму 876 347,91 руб. ответчиком не произведена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, какие-либо возражения на иск не представлены, при этом, в деле имеются доказательства наличия задолженности в заявленном размере, исковые требования являются обоснованными.

Заключенный между сторонами договор (пункт 5.6, с учетом протокола разногласий) также предусматривает уплату покупателем неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок товара.

В данном случае взыскиваемая истцом неустойка рассчитана до 15.04.2021 и составляет 420 616,66 руб. При этом, сторонами согласовано, что такая неустойка не может превышать 10 % от суммы задолженности, что в данном случае составляет 87 634,79 руб.

Размер неустойки проверен судом и не оспаривается ответчиком. В связи с указанным, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Претензионный порядок соблюден, что подтверждено материалами дела.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены необоснованно. Акт оказанных услуг не представлен, в судебном заседании представитель истца не участвовал, хотя договор от 15.01.2021 № 175/2021 предусматривает такое участие. Таким образом, факт оказания услуг представителя и их объем не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Кузнечно-Механический Завод" задолженность в размере 876 347,91 руб., неустойку в размере 87 637,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 280 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.