Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А63-7140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7140/2023
13 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Кмвтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «МТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открытого акционерного общества «Вымпелком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 230 560,64 рубля задолженности по договору аренды сетевого имущества от 11.12.2012 № 241 за 1-4 кварталы 2022 года,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, представителя ПАО «МТС» ФИО2 по доверенности от 15.03.2023 № 0052/23, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Кмвтелеком» (далее – ответчик, АО «Кмвтелеком») о взыскании 1 230 560,64 рубля задолженности по договору аренды сетевого имущества от 11.12.2012 № 241 за 1-4 квартал 2022.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МегаФон» (далее – ПАО «Мегафон»), публичного акционерного общества «МТС» (далее – ПАО «МТС») открытого акционерного общества «Вымпелком» (далее – ОАО «Вымпелком»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «МТС» представил отзыв, в котором указал, что ПАО «МТС» не несет каких-либо обязательств по договору от 11.12.2012 № 241, заключенному между истцом и ответчиком. Требования истца к ответчику ПАО «МТС» считает подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная газораспределительная сетевая компания Северного Кавказа», в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Производственное предприятие «Поток» был заключен договор аренды сетевого имущества от 11.12.2012 № 241 (далее – договор).

На основании соглашения от 03.03.2014 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2014 № 241 (далее - соглашение) права арендатора по договору аренды перешли закрытому акционерному обществу «Кмвтелеком» (далее – арендатор).

Согласно пункту 1 соглашения в соответствии закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Поток» (ОГРН <***>) передает, а закрытое акционерное общество «КМВтелеком» (ОГРН <***>) принимает на себя в полном объеме права и обязанности «арендатора» по договору аренды от 11.12.2012 № 241, зарегистрированному 23.12.2013 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, номер регистрации 09-09-01/1058/2013-751.

В соответствии с пунктом 2 соглашения открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице директора Карачаево-Черкесского филиала не возражает против передачи прав и обязанностей «арендатора», на условиях не противоречащих договору аренды от 11.12.2012 № 241, закрытому акционерному обществу «КМВтелеком» (ОГРН <***>)

В соответствии с пунктом 4 соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 11.12.2012 № 241 и подлежит регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает арендатору во временное ограниченное пользование и за плату магистрально волоконно-оптическую линию связи, общей протяженностью 104 000 м., в части тросостоек крепежной арматуры к металлической конструкции, а также точки крепления к опорам по линиям, входящим в состав сложных объектов сетевого имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 4.1. размер ежеквартальной платы, подлежащей выплате арендодателю, составляет 260 712,00 (двести шестьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, кроме того НДС в размере 18% - 46 928,16 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек, итого 307 640,16 (триста семь тысяч шестьсот сорок) рублей 16 копеек.

Факт передачи арендованного имущества арендатору подтверждается актом предоставления имущества.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что используемое имущество предоставляется арендатору на срок 25 лет, начиная с момента подписания договора.

На основании соглашения от 03.03.2014 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2012 № 241, права арендатора по договору аренды перешли закрытому акционерному обществу «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***> (в настоящее время – акционерное общество «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН <***>).

За 1,2,3 и 4 кварталы 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 1 230 560 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора плата начисляется и выплачивается арендодателю ежеквартально в течение срока использования, на основании выставленного арендодателем счета. Арендатор должен исполнять обязательства по выплате платы в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг.

На основании пункта 4.5 договора, начиная с даты подписания сторонами акта предоставления имущества, арендодатель ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляют арендатору акты оказанных услуг, а также счета-фактуры. Подписанные арендодателем оригиналы актов и счета-фактуры направляются для подписания арендатору способом, позволяющим подтвердить дату получения. Копии подписанных арендодателем актов и счетов-фактур направляются арендатору посредством факсимильной связи.

Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать оба экземпляра акта и направить один экземпляр в адрес арендодателя посредством факсимильной связи, либо направить мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за соответствующий квартал с указанием выявленных замечаний, в случае наличия таковых. Мотивированный отказ от подписания первичных документов направляется арендатору также посредством почтовой связи в случае получения от арендодателя по почте оригиналов первичных документов с выявленными ранее недостатками.

В материалы дела представлены акты, счета-фактуры от 31.03.2022, от 30.06.2022, от 30.09.2021, от 31.12.2022.

Со стороны арендатора в порядке, установленном пунктом 4.5 договора, указанные документы не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не заявлен.

Истцом в адрес АО «КМВтелеком» была направлена претензия от 07.02.2023 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскание арендной платы в размере 1 230 560,64 рублей за 1-4 кварталы 2022.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды от 11.12.2012 № 241 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику во временное ограниченное пользование и за плату магистрально волоконно-оптическую линию связи в части тросостоек крепежной арматуры к металлической конструкции, а также точки крепления к опорам.

При проверке расчета задолженности судом установлено, что арендная плата начислена истцом в соответствии с условиями пункта 4.1. договора, исходя из ежеквартального размера арендной платы в сумме 260 712 рублей и налога на добавленную стоимость в дополнение к установленному размеру арендной платы в сумме 18% - 46 928,16 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 230 560 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Руководитель АО «КМВтелеком» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 11.06.2019 по делу № А63-10994/2019 заявление должника было принято судом к производству. Определением от 10.07.2019 в отношении АО «КМВтелеком» введена процедура наблюдения.

Решением от 25.02.2020 АО «КМВтелеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ (далее - Федеральный закон № 320-ФЗ) не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса в редакции Федерального закона № 320-ФЗ применяются с 01.01.2021.

Таким образом, начиная с 01.01.2021 услуги, оказанные в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, которая рассчитана следующим образом: 307 640 руб. 16 коп. (в том числе, НДС в размере 51 273 руб. 36 коп.) * 4 квартала 2021 года = 1 230 560 руб. 64 коп. (в том числе, НДС в размере 205 093 руб. 44 коп.).

Учитывая положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ, с АО «КМВтелеком» подлежит взысканию арендная плата за вычетом НДС, что составляет 1 025 467 руб. 20 коп. (аналогичные правовые выводы изложены в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-16822/2022, оставленном без изменения постановляем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в рамках которого взыскана задолженность за предыдущий период).

Также судом при взыскании задолженности учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2022 год, а дело № А63-10994/2019 о банкротстве АО «КМВтелеком» возбуждено 11.06.2019, суд пришел к выводу о том, что данная задолженность является текущей и подлежит взысканию в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 088,33 рубля подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кмвтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 1107746585902, ИНН 7708724589, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, 1 025 467,2 рубля задолженности по договору аренды сетевого имущества от 11.12.2012 № 241 за 1-4 кварталы 2022 года, 21 088,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова