Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-34266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34266/2017
30 ноября 2017 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Юг-Универсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________

о взыскании 94 854 руб. 92 коп., _________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Юг-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» 94 854 руб. 92 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда № СП-12/2 от 04 октября 2016 года (92 106 руб. 92 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 13 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года (2 748 руб. 00 коп.).

Определением арбитражного суда от 18 сентября 2017 года исковое заявление было принято к производству, дело № А32-34266/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 18 сентября 2017 года для предоставления доказательств и иных документов.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (далее – ООО «Строй Партнер»), отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 18 сентября 2017 года ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 04 октября 2016 года был заключен договор № СП-12/2 (далее-Договор) на основании которого Субподрядчик в соответствии с проектом, условиями настоящего договора и на основании локальной сметы № 1 (приложение № 1), выполняет работы по благоустройству территории на объекте «Жилой комплекс в третьем массиве ЮЖР г. Краснодар, литер 14 (ЮМР 14)» и сдает результат работ Заказчику, а Заказчик принимает результат работ и оплачивает его.

Пунктом 2.1. Договора, стороны установили, что цена договора является открытой в части объемов и составляет 492 106 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% в соответствии с локальной сметой №1 (приложение № 1). Единичные расценки, согласованные сторонами на момент подписания договора, являются твердыми и изменению не подлежат.

Согласно пункту 2.6. Договора окончательная оплата за выполненные работы в размере 5% от стоимости выполненных работ, производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами окончательных Акта о приемке выполненных работ и затрат, предоставления счетов-фактур на приобретаемые материалы, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставления Субподрядчиком счета на оплату, а также с учетом требований к приемке выполненных работ и затрат (по форме КС-3), передачи субподрядчику Заказчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию выставления Субподрядчиком счета на оплату, а также выполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору.

Работы, предусмотренные договором подряда от 04 октября 2016 года № СП-12/2, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17 июня 2017 года, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении. Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 28 февраля 2017 года, счет-фактура № 2 от 28 февраля 2017 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-16.03.2017

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 92 106 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 18 сентября 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 92 106 руб. 92 коп. по договору подряда 04 октября 2016 года № СП-12/2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата принятых работ послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 руб. 00 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе взыскать Заказчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету суда в соответствии с пунктом 6.2. Договора за период с 13 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года размер неустойки составил составляет 1 077 руб. 65 коп. (92 106 руб. 92 коп. х 0,01 х 117 / 100).

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 077 руб. 65 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что определением суда от 18 сентября 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований государственную пошлину в размере 3 727 руб. 00 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику необходимо уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 112, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Юг-Универсал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 92 106 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда № СП-12/2 от 04 октября 2016 года, 1 077 руб. 65 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 13 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года, а также в пользу федерального бюджета Российской Федерации 3 727 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 3 727 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ В.В. Алферовская