Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А63-3926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3926/2022
г. Ставрополь
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ЕГРИП 317265100127140, ст. Ессентукская, к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании «Кисловодск-Тур», ОГРН <***>, г. Кисловодск, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ст. Боргустанская, Предгорного района, ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», г. Ессентуки, ФИО4, о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «Кисловодск-Тур» ФИО5 по доверенности от 04.04.2022, в отсутствие иных представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании «Кисловодск-Тур» (общество), ФИО2, о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 почтовых расходов в размере 226,44 рубля

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», ФИО4.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество, ФИО2 исковые требования не признавали по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции 11.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва в режиме веб-конференции.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, что следует из договора на право использования произведений скульптур на исключительной основе (исключительная лицензия) № 01/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором-скульптором ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, свидетельством о депонировании произведения сборник скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007377 от 17.06.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

Также истец является правообладателем исключительных авторских прав произведения - Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, что следует из договора на право использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия) № 02/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, свидетельством о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

В ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 23.05.2019 предпринимателем был выявлен факт использования без его согласия исключительных авторских прав на скульптуры: «Японский городок», «Японский философ», «Рука с чашей», а также исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория», г. Ессентуки, выразившихся в размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, на сайте: KISLOVODSK-TYR.RU.

Администратором доменного имени KISLOVODSK-TYR.RU является ФИО2, администрирование указанного сайта осуществляется ООО ТК «Кисловодск – Тур», руководителем и учредителем которого также является ФИО2

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены собранные предпринимателем самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (ноутбука, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения распечатки с сети «Интернет» и протокол № 1558565384 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 25.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.4.2 лицензионных договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 предприниматель имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Стоимость использования произведений скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии № 01/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей.

Стоимость использования произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии № 02/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Считая, что ответчиками нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства и логотип, истец направил претензию с требованием от 04.10.2020, в частности, о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение наличия исключительных прав на спорные произведения скульптуры, в том числе «Японский городок», «Японский философ», «Рука с чашей» и логотип «Санаторий Виктория» ссылается на лицензионные договоры от 14.02.2019 №01/2019, 02/2019, заключенные с ФИО3 (лицензиар).

Пункты 2.1. названных договоров предусматривают, что при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения (в соответствии с настоящим договором) и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории в течении лицензионного срока любым способом и в любой норме, включая перечисленные в статьях 1229, 1270, l258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1. договоров за предоставление права использования произведений установленными названными договорами способами, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, в виде ежегодных платежей в размере 300 000 рублей включая все расходы.

В подтверждение осуществления лицензионного вознаграждения по договору № 01/2019 от 14.02.2019 истцом в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров от 22.07.2019 № 1, 2 и от 15.10.2019 № 3, 4.

Суд по ходатайству ответчика с целью проверки достоверности и подлинности платежных документов просил истца предоставить их оригиналы. Данные документы суду предоставлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а его копии, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела по запросу суда Железнодорожным межрайонным следственным отделом представлены копии материалов проверки УКП № 201пр-2022.

Как следует из показаний ФИО3, отобранных в ходе названной проверки, вознаграждение ИП ФИО1 за 2019 не выплачивалось.

В соответствие с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Согласно пунктам 3.2.2 лицензионных договоров № 01/2019 и № 02/2019 от 14.02.2019 лицензиар вправе за исключением первого года лицензионного периода расторгнуть договор по окончанию второго года лицензионного периода (с аналогичной возможностью в каждый последующий год) в случае низкой или отсутствующей коммерческой результативности выполнения условий договора лицензиатом.

В представленной в материалы дела претензии, адресованной ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» от 06.04.2022, ФИО3 указывал, что в одностороннем порядке отказался от лицензионных договоров, лицензиатом по которым являлся истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1 отсутствовало право на обращение с данным иском в суд.

Истцом также не подтверждено авторство ФИО3 на логотип «Санаторий Виктория».

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10).

Истец в качестве подтверждения прав авторства ФИО3 на логотип «Санаторий Виктория» ссылается на свидетельство о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018.

Как было установлено судами при рассмотрении аналогичных дел (№ А55-26473/2019, № А45-30998/2019), произведение - логотип «Санаторий Виктория» было создано ФИО3 лично в 2002 году в результате его творческого труда, а не в результате выполнения им служебных заданий ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория».

Каких-либо договоров на изготовление логотипа с санаторием ФИО3 не заключал, все права на логотип «Санаторий Виктория» ФИО3 депонировал в РАО «Копирус», а впоследствии передал ИП ФИО1 по лицензионному договору от 14.02.2019 №02/2019.

Помимо пояснений ФИО3 и свидетельства о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018 каких-либо подтверждений авторства ФИО3 не имеется.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Факт депонирования ФИО3 в реестре РАО «КОПИРУС» логотипа, подтверждает лишь существование такого объекта авторского права на момент депонирования и само по себе не подтверждает право авторства ФИО3 на этот объект.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий.

Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.

С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2021 по делу № А60- 72170/2019; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 г. по делу № А41-51614/2019).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, логотип «Санаторий Виктория» был создан главным врачом ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» ФИО6 в 1993 году.

С 1993 года указанный логотип повсеместно используется в деятельности ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», в настоящее время он зарегистрирован в качестве товарного знака № 258405 на имя ФИО6, срок действия товарного знака истекает в 2022 году.

Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены разрешение Ессентукского ОВД № 1098 от 15.07.1993 на использование печатей с изображением логотипа «Санаторий Виктория»; вырезка из газеты «Кавказская здравница» от 31.10.2001.

Более того, логотип «Санаторий Виктория» был зарегистрирован ВНИИГПЭ (Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы) в качестве фирменного знака санатория 21.05.1996, регистрационный номер №96706335/50/900867.

Санаторий использовал в своей деятельности логотип с 1993 года. Указанный логотип совместно со словесным обозначением «Виктория» является частью коммерческого обозначения предприятия Санатория.

Словесное обозначение «Виктория» является частью фирменного наименования Санатория.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является коммерческое обозначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 никогда не являлся автором произведения – логотипа «Санаторий Виктория».

ФИО4, указанный в качестве соавтора логотипа и скульптур также не является его автором.

В рамках дела № А45-30998/2019 ФИО3 представлял в суд пояснения, в которых указал, что ФИО4, не принимал никакого участия в создании скульптур, а только оказывал ФИО3 помощь в депонировании произведений.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 25.02.2022, в котором ФИО3 уведомил ИП ФИО1 о расторжении лицензионного договора от 14.02.2019 № 01/2019 в тридцатидневный срок с даты получения уведомления ввиду неисполнения обязательств по выплате вознаграждения за период февраль 2020 – февраль 2022 и представление отчетов.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная практика о взыскании в пользу истца компенсации за использование авторских прав на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки судом изучена и не применяется при рассмотрению настоящего дела, поскольку обстоятельства рассмотрения данного дела не схожи с иными делами, а заявленные в настоящем споре возражения и доводы не заявлялись и не исследовались.

Учитывая, что у ИП ФИО1 отсутствуют исключительные права на произведения скульптур, в том числе: «Японский городок», «Японский философ», «Фонтан Рука с чашей» (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и произведение - логотип «Санаторий Виктория», требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ЕГРИП 317265100127140, ст. Ессентукская, отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ЕГРИП 317265100127140, ст. Ессентукская в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.А. Керимова