Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-25919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25919/2017
г. Новосибирск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 308420504200101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН <***>)

о взыскании 236 676 рублей 39 копеек,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность №19 от 01.02.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 223 991 рубля 71 копейки основного долга, 12 684 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым поддержал заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 4 479 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд оценивает распорядительные действия истца, как отказ от иска в части взыскания основного долга, который не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считаются извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №47935 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с  22.11.2016 по 05.12.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 225 739 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.34-95).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 223 991 рубль 71 копейки.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежным поручением №45478 от 28.09.2017 ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 223 991 рубля 71 копейки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 9 дополнительного соглашения №3 от 01.03.2014 к Договору установлено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,005% от стоимости неоплаченного срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара на момент вручения претензии покупателю. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность определения по соглашению сторон иного размера процентов, подлежащего взысканию за неправомерное пользование чужими денежными средствами, сторонами согласовано условие, согласно которому размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определяется  условиями настоящего пункта договора, в связи с чем, процент, определяемый учетной ставкой банковского процента не подлежит к отношениям сторон. Связанным с неправомерным пользованием чужими денежными средствами и начислением договорной неустойки.

С учетом пункта 8.10 Договора, изложенным в дополнительном  соглашении №3 к Договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по состоянию на 25.08.2017 в сумме 4 479 рублей 84 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара. Ответчик не оспаривает исковые требования в заявленном размере.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 308420504200101) 4479 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7734 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева