Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А42-5120/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5120/2021 «13» сентября 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 7 247 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - ФИО2, дов. № 10 от 28.12.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.09.2021

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 13.09.2021



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь-март 2021 года в размере 7 185 руб. 96 коп., пени за общий период с 21.03.2021 по 26.05.2021 в сумме 61 руб. 69 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате потребленной в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 тепловой энергии нежилым помещением, площадью 201,5 кв.м., расположенным по адресу: ул. Дзержинского, д. 70, пом. I (комн. 40 -53, 58, 59, 61-67), пгт Умба, Терского района Мурманской области, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать неустойку за общий период с 21.03.2021 по 06.09.2021 в сумме 378 руб. 47 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В письменном отзыве на иск ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорное нежилое помещение составляет имущество казны Российской Федерации. Поскольку договор теплоснабжения между сторонами не заключен, у ответчика отсутствовали основания для добровольной оплаты услуг по теплоснабжению. Также ответчик сослался на то, что спорные помещения ответчиком не используются, факт оказания услуг документально истцом не обоснован.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва истец, заявивший ходатайство об участии в деле путем проведения онлайн-заседания, по техническим причинам не смог подключиться к онлайн-заседанию и принять участие в судебном процессе, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем спорного нежилого помещения, площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 70, пом. I (комн. 40 -53, 58, 59, 61-67), пгт Умба, Терского района Мурманской области.

Факт нахождения указанного спорного помещения, являющегося имуществом казны, в собственности Российской Федерации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 09.20.2020.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 поставил в нежилое помещение тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 7 185 руб. 96 коп.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Для оплаты тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры январь - март 2021 года и счета на оплату № 52 от 29.01.2021, № 77 от 26.02.2021 и № 146 от 31.03.2021.

За указанный период ответчиком не оплачена задолженность в сумме 7 185 руб. 96 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику законную неустойку по состоянию на 21.02.2021 в сумме 61 руб. 69 коп.

30.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 01-05/68 об уплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 05.05.2021.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик является территориальным органом Росимущества и, в силу пунктов 1, 4.1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», пунктов 1, 4 и 5.3 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, находящегося на территории Мурманской области.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), соответственно, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость отопления указанного выше помещения в спорный период составляет 7 185 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, и не является основанием для освобождения от внесения платы на отопление помещения.

Указанная позиция содержится в пункте 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 185 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за просрочку оплаты за январь - март 2021 года по состоянию на 06.09.2021 в уточненной сумме 378 руб. 47 коп.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, и подтвержден материалами дела.

Возражения относительно расчета неустойки ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки, а также неустойки с 07.09.2021 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Приведенные в отзыве ответчика доводы об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом суммы судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

Платежным поручением № 916 от 08.06.2021 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом статьями 167 - 171, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 82, офис 712, город Мурманск, Мурманская область, 183038, задолженность в сумме 7 564 руб. 43 коп., из которых 7 185 руб. 96 коп. - основной долг, 378 руб. 47 коп. - неустойка; неустойку с 07.09.2021 по дату фактической уплаты основного долга в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Евтушенко