Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А24-3357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3357/2023
г. Петропавловск-Камчатский
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
муниципальному бюджетному образовательному учреждению Запорожская начальная общеобразовательная школа-детский сад № 9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 198 208, 12 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности от 21.06.2023 (сроком на один год);

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ВостокСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Запорожская начальная общеобразовательная школа-детский сад № 9 (далее – ответчик, МБОУ школа-детский сад № 9) о взыскании 1 198 208, 12 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 19.10.2022 заключен договор купли-продажи, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает товар, а также иное оборудование и материалы в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, определяемым в счетах 2022 года, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость договора составляет 585 367,53 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь рублей) 53 коп. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата в размере 100% стоимости товара осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета.

Расчеты за приобретаемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами пунктом 8.1, со дня его подписания по 31.12.2022.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику 500 радиаторов на сумму 585 367, 53 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.10.2022 №80, подписанной ответчиком без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Также между сторонами 19.10.2022 заключен договор оказания услуг № ВСС-158/22, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по доставке радиаторов на объект заказчика (ответчик), расположенный по адресу: <...> в срок до 30.11.2022.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуги определена и согласована сторонами (Приложение 1 к Договору) и составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., без НДС. От уплаты НДС Исполнитель освобождён.

В силу пункта 2.2.1 договора оплата за оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуг на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2022 № 69.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда № ВСС-159/22, согласно условиям пункта 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется выполнить и сдать заказчику (ответчик) работы по замене радиаторов и запорной арматуры на объекте заказчика по адресу: <...>.

Подрядчик выполняет работы согласно локальной смете №1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, указанные в пункте 1.1. договора должны быть выполнены и сданы в срок до 30 ноября 2022 года.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта-договора и составляет 462 840 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 59 коп. без НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3.1 оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ производится после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по замене радиаторов и запорной арматуры на сумму 462 840, 59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме № КС-2 от 26.10.2022 № ВСС-159/22 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.10.2022 № ВСС-159/22.

Всего по указанным выше договорам истцом предоставлено товаров, оказано услуг и выполнено работ на общую сумму 1 198 208, 12 руб.

Претензией от 06.06.2023 № 82 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме задолженность, возникшую в связи с исполнением обязательств по спорным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев, требования о взыскании с ответчика 585 367, 53 руб. по договору купли-продажи от 19.10.2023 суд считает их подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по исполнению договора купли-продажи от 19.10.2023 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 585 367, 53 руб. по договору купли-продажи от 19.10.2022, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика 150 000 руб. долга по договору оказания услуг от 19.10.2022 №ВСС-158/22, суд приходит к следующему.

Отношения сторон по исполнению договора от 19.10.2022 №ВСС-158/22 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по спорному договору оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2022 № 69 и актом от 25.10.2022 № 81.

Представленные доказательства ответчиком не оспорены и считаются им признанными (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности за оказанные услуги, надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной истцом задолженности, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга за оказанные услуги являются обоснованными в заявленной сумме 150 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика 462 840, 59 руб. долга по договору подряда от 19.10.2022 № ВСС-159/22 суд также находит подлежащими удовлетворению.

Оценив форму и содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Актом выполненных работ по форме № КС-2 от 26.10.2022 № ВСС-159/22 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 26.10.2022 № ВСС-159/22, подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда от 19.10.2022 № ВСС-159/22 в полном объеме.

Ответчиком доказательства, представленные истцом, не опровергнуты; доказательств того, что соответствующие работы выполнены не истцом, не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 462 840, 59 руб., суд считает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований в размере 1 198 208, 12 руб., суд признает его арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу и о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, на заседания суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Возражений по доводам истца от ответчика не поступило, контррасчеты не представлены, как и доказательства выполнения требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая возмездную и взаимную природу заключенных между сторонами договоров, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 198 208, 12 руб. законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 982 руб. относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Запорожская начальная общеобразовательная школа-детский сад № 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» 1 198 208, 12 руб. долга и 24 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 223 190, 12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСпецСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько