Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А18-1324/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1324/2019
г. Краснодар
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Вороковой М.Х. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А18-1324/2019 (Ф08-8859/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшокаловой Х.Л. (далее ? должник) ООО «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о признании умершего должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. (умершего супруга должника) Вороковой М.Х. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, умерший должник – Крымшокалова Х.Л. признана несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; требования ООО «Аквамарин» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом в сумме 18 964 326 рублей в соответствии с договором залога от 22.05.2013 № 8; финансовым управляющим утверждена Мамхегова Ж.Х.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Крымшокалова С.Ш. Ворокова М.Х. просит отменить судебные акты, поскольку судом к участию в деле не привлечены наследники должника либо нотариус. Кроме того, указывает, что задолженность перед ООО «Аквамарин», взысканная решением Нильчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 в полном объеме включена в реестр требований кредиторов супруга должника в рамках его дела о банкротстве (дело № А20-5491/2018).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

ООО «Коммерческий банк "ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАНДАРТ"» (далее – банк) и ООО «Пищевой комбинат» в лице директора Крымшокалова С.Ш. заключили кредитный договор от 22.05.2013 № 30 (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 млн рублей сроком до 10.05.2016 под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и Крымшокалов С.Ш. заключили договор ипотеки от 22.05.2013 № 8 (далее – договор ипотеки), предметом которого явилось расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, к Востоку от с. Хабаз недвижимое имущество: здание цеха по розливу минеральной воды общей площадью 1198,6 кв. м с условным номером 07:02:01:07711:001 и земельный участок общей площадью 14 671 кв. м с условным номером 07:02:3200000:157.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договор поручительства от 09.04.2014 № 8, по которому поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2014 к договору ипотеки от 22.05.2013 № 8 в связи с заменой собственника заложенного имущества новым залогодателем стал должник.

ООО «Региональный сервис центр "Инфо-Бухгалтер"» и банк заключили соглашение от 14.04.2015 об уступке прав (требования) по кредитному договору и соглашение от 14.04.2015 уступке прав и обязанностей по договору ипотеки.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 по делу № 2-3707/16 удовлетворены исковые требования ООО «Региональный сервис центр "Инфо-Бухгалтер"» к должнику; с должника в пользу ООО «Региональный сервис центр "Инфо-Бухгалтер"» взысканы денежные средства в сумме 6 584 169 рублей; обращено взыскание на предметы залога – здание цеха по розливу минеральной воды общей площадью 1198,6 кв. м с условным номером 07:02:01:07711:001 и земельный участок общей площадью 14 671 кв. м с условным номером 07:02:3200000:157.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2017 по делу № 2-3707/16 по исковому заявлению ООО «Региональный сервис центр "Инфо-Бухгалтер"» к должнику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предметы залога удовлетворено заявление ООО «Синай» о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства; произведена замена истца ООО «Региональный сервис центр "Инфо-Бухгалтер"» на ООО «Синай».

Суды указали, что сумма задолженности должника перед ООО «Синай» составляет 19 383 188 рублей.

Крымшокалов С.Ш. умер 06.08.2013. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А20-5491/2018 покойный должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х. Определением суда от 02.04.2019 к участию в указанном деле привлечена наследница должника – Крымшокалова Х.Л.

Крымшокалова Х.Л. обратилась в арбитражный суд 22.04.2019 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

ООО «Синай» 05.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Крымшокаловой Х.Л. процедуры реализации имущества гражданина. Определением суда от 28.10.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Синай» на ООО «Аквамарин».

Согласно свидетельству Отдела ЗАГСа г.о. Нальчик КБР серии I-ВЕ № 699963 должник умерла 17.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аквамарин» с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 2 – 4, 6, 7, 33, 213.1, 213.3, 213.3, 213.5 и 223.1 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45). Суды, учитывая наличие у должника задолженности перед ООО «Аквамарин» в размере более 500 тыс. рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 по делу № 2-3707/16, пришли к выводу о том, что требования ООО «Аквамарин» являются обоснованными.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам – правопреемникам.

Применительно к пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве наследственное имущество составляет конкурсную массу.

В силу положений пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил указанного параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств – к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина (пункт 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"» (далее – постановление № 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Из материалов дела видно, что финансовый управляющий Крымшокалова С.Ш. Ворокова М.Х. 28.02.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, в котором, представив копию свидетельства о смерти должника, сослалась на необходимость привлечения к участию в деле наследников должника, либо нотариуса по месту открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды не приняли во внимание указанные положения Закона о банкротстве и постановления № 45.

Суды не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в данном деле лиц, осуществляющих права и обязанности должника Крымшокаловой Х.Л. в деле о ее банкротстве (принявших наследство наследников должника), а также лица участвующего в процессе по делу о банкротстве должника (нотариуса по месту открытия наследства должника).

При указанных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле нотариуса или наследников, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А18-1324/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников