Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-99421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99421/21-102-998
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛК АЙСБЕРГ" к ООО "АВТОТРАНС-М", ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ"

третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Легенда», ООО «Нева Милк», ООО «Экомилк», ООО «Кьюэгг», ООО «Арла Фудс», ООО «Велле» о взыскании 580 513 руб. 49 коп.

при участии представителей от истца: ФИО1 по дов. от 05.05.2021 г. №7, диплом рег. номер 77/6.

от ответчиков: ООО «АВТОТРАНС-М» - не явился, извещен., ООО «Метро кэш энд керри» - не явился, извещен. от третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»: не явилось, извещено. от третьих лиц: ООО "ЛЕГЕНДА" - не явилось, извещено, ООО "НЕВА МИЛК" – не явилось, извещено, ООО "МИЛКФЕСТ" - не явилось, извещено, ООО "ЭКОМИЛК" - не явилось, извещено, ООО "КЬЮЭГГ" - не явилось, извещено, ООО "АРЛА ФУДС" - не явилось, извещено, ООО "ВЕЛЛЕ" - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК АЙСБЕРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "АВТОТРАНС-М", ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" о взыскании 580 513 руб. 49 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьих лиц. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Айсберг» (далее -Истец, Заказчик) и ООО «АВТОТРАНС-М» (далее -Ответчик 1, Исполнитель) заключены Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом №01 от 02.06.2020 (далее - Договор) и Дополнительное соглашение от 14.07.2020 к Договору.

Согласно предмету Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика, в соответствии с Заявкой Заказчика и условиями настоящего Договора, а также по передаче груза (товара), оформлению и возврату Заказчику экземпляров первичной документации, сопровождавших груз (перевозочных документов с товарными накладными ТОРГ-12 (УПД), в том числе выписанных в адрес Грузополучателя третьими лицами, и актов, составленных Грузополучателем при принятии груза (товара), при этом все документы и их экземпляры не должны иметь между собой разночтений (п. 1.1. Договора).

Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителя перед Заказчиком считается не соблюдение условий настоящего договора, непредоставление и/или предоставление Заказчику транспортных накладных (или ТТН) и сопроводительных документов, в том числе указанных в п.1.1, не оформленных Грузополучателем и Исполнителем в соответствии с требованиями настоящего Договора, предоставление документов имеющих разночтения (п. 5.6. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора факт передачи и приема груза Исполнителем Грузополучателю подтверждается подписями на перевозочных документах и товарных накладных (УПД), составлением актов и внесением соответствующих отметок в документы уполномоченным представителем Грузополучателя, имеющего доверенность на получение материальных ценностей, или подписью и печатью Грузополучателя.

Согласно п. 2.6. Договора Заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз по истечении трех суток начиная с даты, когда должен быть доставлен груз.

Груз, отгруженный ООО «ЛК Айсберг» 05 февраля 2021 г и принятый ООО «АВТОТРАНС-М» к экспедированию и перевозке в адрес грузополучателя ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (далее -Ответчик 2) с температурным режимом от +1°С до +4°С на сумму 593 041,49 руб. на основании сделанных покупателем ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» у продавцов заказов № 103200268-4607070199588, № 103200032-4607070199588, № 103200192-4607070199588, № 103200188-4607070199588, №103200167, № 103300166, №103200160-4607070199588, № 102500135-4607070199588, № 102800177-4607070199588, № 103400204, № 102900014-4607070199, № 103300401 и № 103200228, утрачен 09 февраля 2021 года на общую сумму 580 513,49 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора претензии, кроме досудебных, направляются по электронной почте по адресу, указанному в п. 9. Договора, и считаются юридически значимыми. Досудебные претензии направляются исключительно на юридический адрес по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В связи с утратой груза 15 февраля 2021 года Истец направил досудебную претензию.

По факту утраты груза ООО «АВТОТРАНС-М» ответило: «... товар был испорчен в следствие нарушения температурного режима...», что следует из сообщения ООО «АВТОТРАНС-М» от 15.02.2021 г. в адрес ООО «ЛК Айсберг».

Получение ответчиком ООО «АВТОТРАНС-М» груза к перевозке от грузоотправителя ООО «ЛК Айсберг» с сопроводительными документами на груз для доставки его грузополучателю ООО «Метро кэш энд керри» подтверждено материалами дела и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным.

Отказ от приемки груза ответчиком ООО «Метро кэш энд керри» в связи с не сохранностью перевозимого груза (нарушение температурного режима) ООО «АВТОТРАНС-М» и ООО «Метро кэш энд керри» подтвердили. Отказ надлежащим образом не оформили. В отказах от приемки товара имеются ссылки на товарные накладные, по которым не принят груз. Размер убытков ответчиками документально не опровергнут.

Суд считает установленной и причинно-следственную связь, поскольку именно в результате действий (бездействий) ООО «АВТОТРАНС-М» у истца возникли заявленные убытки.

Доводы ответчика ООО «Метро кэш энд керри» о том, что при составлении акта отказа присутствовал представитель истца, и что возврат непринятого товара им согласовывался с представителем истца, судом отклоняются, поскольку полномочия на подписание документов от имени ООО «ЛК Айсберг» и согласование возврата у ФИО2 отсутствовали.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил ответчику ООО «АВТОТРАНС-М» претензию от 15.02.2021, представленную с иском, также представленную ООО «АВТОТРАНС-М» с отзывом на исковое заявление (л.д. 61–62 т. 1), в которой уведомил его о том, что в течение 3-х дневного срока, установленного п. 2.6. Договора груз сдан не был. При таких обстоятельствах груз считается утраченным. В связи с этим истец ООО «ЛК Айсберг» просил подтвердить готовность возместить убытки и сообщить сроки их возмещения.

ООО «АВТОТРАНС-М» с отзывом на исковое заявление, представило ответ от 15.02.2021 на претензию ООО «ЛК Айсберг» (л.д. 58 т. 1), в котором сообщило, что согласно п. 3.3.13 обязанностью ООО «АВТОТРАНС-М» является сдача груза, что подтверждается подписью и печатью на транспортной накладной № 17828/1631/9-02 от 06.02.2021 г. и сопроводительных документах. В случае наличия оснований для отказа Грузополучателем на документах должна быть отметка, выставлен Акт о нарушении, что ему не представлено. Соответственно условия договора считаются выполненными. По данной перевозке страхового случая не выявлено, т.к. груз доставлен ООО «АВТОТРАНС-М», а Грузополучателем МЕТРО К&К был принят.

Истец, полагая свои права нарушенными, направил претензии к ответчику ООО «АВТОТРАНС-М» и ответчику ООО «Метро кэш энд керри». Предложил им совместно определить виновника и компенсировать ООО «ЛК Айсберг» ущерб в сумме 593 041,49 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии. В случае, если данная сумма будет компенсирована, то излишне выплаченные денежные средства будут им возвращены. Претензии и доказательства их направления приложены к иску. Претензии истца от 15.03.2021 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчиком ООО «АВТОТРАНС-М» заявлено о возврате товара по спорным накладным истцу, истцом данные обстоятельства отрицаются.

В качестве доказательств возврата части груза на сумму 580 513,49 руб. по спорным накладным истцу ответчиком указаны акт приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 года и отрывной Корешок доверенности (л.д. 64 т.1).

17 марта 2021 года Определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела была назначена судебно-почерковедческая экспертиза представленных ответчиком ООО «АВТОТРАНС-М» документов. Перед экспертом истцом были поставлены вопросы:

1. Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в акте приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 г.?

2. Соответствуют ли оттиски печати ООО «ЛК Айсберг» на акте приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 г. и отрывном корешке доверенности, оттискам печати ООО «ЛК Айсберг», отобранным в судебном заседании?

При подготовке к назначению судебно-почерковедческой экспертизы, у ФИО3 были отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3, выполненные в медленном, обычном и быстром темпе.

Экспериментальные образцы печати ООО «ЛК Айсберг» были получены путем проставления «печати» Общества на чистом листе бумаги в судебном заседании. Печать общества была предоставлена руководителем истца.

Проведена судебно-почерковедческая экспертиза, проведена экспертиза печати, в адрес суда поступило заключение эксперта № 130-22 от 22.09.2022 г., в котором экспертом сделан вывод

По первому вопросу эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу кем выполнены подписи в акте и корешке доверенности.

По второму вопросу согласно заключению эксперта оттиски печати ООО «ЛК Айсберг» на представленных ответчиком акте приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 г. и отрывном корешке доверенности были нанесены одной и той же печатью, но не печатью ООО «ЛК Айсберг», экспериментальные образцы которой представлены на исследование.

В связи с вышеизложенным, суд считает, акт приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 г. и отрывной корешок доверенности не могут являться надлежащими доказательствами передачи груза истцу.

По ходатайству ответчика ООО «АВТОТРАНС-М» (л.д. 43-44 т. 3) перед экспертами был поставлен третий вопрос:

Соответствует ли подпись ФИО3 и печать ООО «ЛК Айсберг» на акте приема-передачи груза №1202/21 от 12 февраля 2021 г. подписи ФИО3 и печати ООО «ЛК Айсберг» проставленных на заявке №31208 от 04.02.2021 г., на транспортной накладной №17829/368/9-02, а так же транспортных накладных к указанной заявке, в частности №17829/58/8-02 от 04.02.2021 г. (грузополучатель ООО «Реал Логистик»), №17829/2313/9-02 от 04.02.2021 г. (грузополучатель РЦ Перекресток), №17829/55/8-02 от 04.02.2021 г. (грузополучатель ООО «Империя Вкуса», №17829/570/8-02 от 04.02.2021 г. к заявке (грузополучатель Ашан (Пермь)?

Оригиналы указанных документов были представлены на экспертизу истцом. Копии указанных документов были представлены ответчиком.

Согласно заключению эксперта, установить, одним или разными лицами, выполнены подписи ФИО3 в Акте и Заявке, Транспортных накладных №№ 1-5, не представляется возможным» (л.д. 93 т. 3).

Согласно заключению эксперта, сделаны выводы о том, что оттиски простой круглой печати ООО «ЛК Айсберг» в Транспортных накладных нанесены не той печатной формой, оттиск которой имеется в Акте» (л.д. 98 т. 3), что изображения которых имеются в копиях Транспортных накладных нанесены не той печатной формой ООО «ЛК Айсберг», оттиск которой имеется в Акте» (л.д. 98 т. 3).

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправных действий ООО «АВТОТРАНС-М», противоречащие закону и повлекшие причинение ущерба в заявленной истцом сумме 580 513,49 руб. При этом стоимость утраченного груза определена на основании транспортной накладной от 06.02.2021 № 17828/1631/9-02, документов об оплате, согласно которым стоимость утраченного груза составила 580 513,49 руб.

Все убытки компенсированы истцом третьим лицам, что подтверждено платежными поручениями. Размер убытков ответчиками не оспорен. Груз утрачен по вине ответчика ООО «АВТОТРАНС-М».

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из содержания пункта 1 статьи 7 вышеуказанного Закона следует, что экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты и недостачи груза) или недостающей его части.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги ответчиком оказаны ненадлежащего качества, размер убытков подтвержден актами сюрвейерских проверок, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено, размер причиненных убытков составляет 580 513 руб. 49 коп., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части требований к грузополучателю ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» не подлежит удовлетворению, поскольку Истцом не доказан факт причинения убытков в связи с действиями непосредственно ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ».

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОТРАНС-М» в пользу ООО "ЛК АЙСБЕРГ" 580 513 руб. 49 коп. убытков, а также взыскать 14 610 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяВ. Э. Козловский