Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А39-7118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7118/2018
город Саранск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", г.Саранск Республики Мордовия

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №1", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 5073 руб. 77 коп. долга и возмещении 126 руб. 89 коп. почтовых расходов

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее – ООО "РЕМОНДИС Саранск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №1" (далее – МДОУ "Детский сад №1", ответчик) о взыскании 5073 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №84/17 от 29.12.2016 и возмещении 126 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (Исполнитель) и МДОУ "Детский сад №1" (Заказчик) заключен договор №84/17 на оказание услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО) (далее – договор) по условиям которого, Исполнитель осуществляет сбор, вывоз и доставку до места захоронения или утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, в полном объеме, указанном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Расчетный объем отходов, подлежащих сбору, вывозу и передаче на захоронение составляет в месяц 4,84 м?, в год -58,08 м? (п. 1.2. договора).

Стоимость вывоза 1м? ТБО/КГО составляет 229,45 руб.с НДС. Общая стоимость договора за оказанные услуги в месяц составляет 1110,54 руб. с НДС (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем внесения Заказчиком оплаты на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель до 10 числа месяца следующего за отчетным, представляют Заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры.

Истец оказал ответчику услуги в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 11963 руб. 54 коп. и в одностороннем порядке оформил акты №37 от 31.01.2017, №№3629 от 28.02.2018, №4216 от 31.03.2017, №6159 от 30.04.2017, №11810 от 30.06.2017, №13905 от 31.07.2917, №15887 от 31.08.2017, №17885 от 30.09.2017, №20170 от 31.10.2017, №23816 от 30.11.2017, №24132 от 25.12.2017, направив их ответчику.

МДОУ "Детский сад №1" указанные акты не подписало, мотивированных возражений не представило, произвело частичную оплату оказанных услуг.

Сумма долга по расчетам истца составила 5073 руб. 77 коп.

В претензии от 12.04.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом ответчику услуг и выполнения работ в рамках вышеназванного договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 11963 руб. 54 коп., наличие задолженности, просрочка в оплате подтверждаются представленными в материалы дела договором, односторонними актами. Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 6889 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами №323001 от 17.04.2017, №581718 от 07.06.2017, письмом №25 от 30.07.2018; сумма задолженности на момент вынесения судом решения составила 5073 руб. 77 коп.

Ответчик факт оказания услуг и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил, претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг не предъявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 5073 руб. 77 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5073 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит возместить почтовые расходы на отправление копии искового заявления ответчику в сумме 126 руб. 89 коп.

В подтверждение несения таких расходов заявитель представил квитанцию Почты России от 16.05.2018 на сумму 126 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд считает, что почтовые расходы в сумме 126 руб. 89 коп. относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтверждены и подлежат возмещению истцу.

При обращении в суд с заявленным требованием ООО "РЕМОНДИС Саранск" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №2438 от 12.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 5073 руб. 77 коп., почтовые расходы в сумме 126 руб. 89 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова